- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-06
- Bylos Nr.
- 2YT-19117-848/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11768-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. B. (toliau – pareiškėja) prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės I. B. mirties priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Pareiškime nurodo, kad jis (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką su I. B. (prigimtinė pavardė – Volkovą). (duomenys neskelbtini) pareiškėjo sutuoktinė mirė. Pareiškėjo sutuoktinės mirties dieną buvo registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), jokio kito registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto pareiškėjo sutuoktinė neturėjo. Minėta transporto priemonė įgyta santuokoje, t. y. (duomenys neskelbtini) Nuo pat transporto priemonės įsigijimo momento pareiškėjas nepertraukiamai naudojasi (važinėja) minėta transporto priemone, ją remontuoja, nepertraukiamai draudžia civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pareiškėjui (duomenys neskelbtini) t. y. nepraėjus 3 mėnesiams po žmonos mirties, buvo išduotas registracijos liudijimas, kuris galioja iki (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini) atlikta ir transporto priemonės techninė apžiūra pagal kurią transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus. Šie veiksmai po sutuoktinės mirties aiškiai rodo, kad pareiškėjas jos palikimą priėmė faktiniu valdymu. Pareiškėjo sutuoktinė neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ir visą santuokos laikotarpį vairuotojo vaidmenį atliko pareiškėjas. Iki šiol pagal valstybės įmonės „Regitra" duomenis, pareiškėjo sutuoktinė I. B. yra transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), savininkė, todėl po jos mirties liko turtas, kurį pagal įstatymą turi teisę paveldėti pareiškėjas. Pareiškėjas kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kadangi jis po sutuoktinės mirties į notarą paveldėjimo tikslu nesikreipė, bet palikimą priėmė faktiniu valdymu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog pareiškėjo pareiškimą palieka nagrinėti teismo nuožiūra.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu 2020 m. rugpjūčio 13 d. paskelbiant pranešimą tinklalapyje www.teismai.lt ir teismo pranešimais (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo sutuoktinė I. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Po sutuoktinės I. B. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 32-33). Po pareiškėjo sutuoktinės mirties atsirado palikimas, kurį sudarė transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-16).
Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Nustatyta, kad po pareiškėjo sutuoktinės I. B., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad palikėjos mirties dieną jos sutuoktinis faktiškai priėmė ir valdė jos palikimą, turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo. Todėl darytina išvada, jog mirus palikėjai, jos turėtas turtas atiteko šeimos nariui – sutuoktiniui, kuris faktiškai pradėjo valdyti palikėjos turtą.
Teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties palikėjos turtu rūpinosi kaip savo, jį tvarkė, prižiūrėjo, elgdamasis kaip savininkas, priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po jo sutuoktinės I. B. mirties atsiradusį palikimą priėmė jis, prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 442-448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą, pradėdamas paliktąjį turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.