- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-15
- Bylos Nr.
- II-400-624/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00081-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Dirvonas
- Pažeidėjas
- T. B.
- Kategorijos
- 48.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2009-12-18 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio (toliau – ir Širvintų RPK) tyrėjas 2009-12-17 T. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 273043/10 dėl to, kad ji 2009-11-27, apie 16.00 val. savo namuose, Širvintų r., (duomenys neskelbtini) k., laikė 105 cm³ (0,105 litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 90.5 proc. ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 177² str. 1 d. (b. l. 17).
Širvintų RPK viršininkas 2009-12-18 nutarimu Nr. N 469394 T. B. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 177² str. 1 d. ir atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), paskyrė 1000 litų baudą (b. l. 5, 18).
Šalies argumentai
T. B. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo nutarimą pakeisti ir sušvelninti paskirtą baudą. Skunde nurodo, kad nedalyvavo nagrinėjant administracinio tiesės pažeidimo bylą. Nutarime skirti administracinę nuobaudą neteisingai yra nurodyta jos pavardė ir įrašyta – Beinorienė, asmens kodas nurodytas teisingai. Ji neneigia padaryto administracinio tiesės pažeidimo, tačiau laikydama namuose etilo alkoholio skiedinį, negalvojo, kad daro teisės pažeidimą. Ji gyvena kaime, turi vidurinį išsilavinimą ir iki sveikatos pablogėjimo dirbo kolūkio plastmasės ceche brigadininke. Jokių reikalų iki šio įvykio su teisėsaugos institucijomis neturėjo, įstatymais nesidomėjo, laikėsi bendrų moralės normų. Skiedinį įsigijo prieš kelis metus turguje, medicininiams tikslams. Jį naudojo leisdama sau injekcijas ir kompresams skaudamiems sąnariams. Ji gyvena viena, yra ligota ir serga onkologine liga. Ji buvo operuota, švytinta, jos nesveiki sąnariai. Jos gaunamos pajamos sudaro 762,56 Lt netekto darbingumo pensija ir 70 Lt našlės pensija. Didžiasią dalį pajamų ji išleidžia vaistams. Paskirta bauda yra didesnė nei viena minimali mėnesinė alga ir žymiai didesnė nei jos gaunamos pajamos ir jai yra labai didelė. Mano, kad paskirta nuobauda neproporcinga padarytam pažeidimui, todėl yra pagrindas ją sumažinti (b. l. 3-4).
Teismo posėdyje T. B. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad pripažįsta padarytą pažeidimą, jo neginčija ir gailisi. Anksčiau administracine tvarka bausta nebuvo. Ji serga, nedirba, yra II grupės invalidė, vyras miręs. Paskirta bauda jai labai didelė, prašė paskirtą nuobaudą sušvelninti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad T. B. 2009-12-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 273043 surašytas dėl to, kad ji, 2009-11-27, apie 16.00 val. savo namuose, Širvintų r., (duomenys neskelbtini) k., laikė 105 cm³ (0,105 litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 90.5 proc., tuo pažeidė ATPK 177² str. 1 d. (b. l. 17). Širvintų RPK viršininkas 2009-12-18 nutarimu Nr. N 469394 T. B. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 177² str. 1 d. ir atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), paskyrė 1000 litų baudą (b. l. 5, 18).
ATPK 177² str. 1 d. nustatyta, kad nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.
Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), T. B. veika pagal ATPK 177² str. 1 d. kvalifikuota teisingai: be pačios T. B. prisipažinimo, ATPK 177² str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 17), pareigūnų G. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 19), 2009-11-27 protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo (b. l. 20), 2009-12-10 specialisto išvada Nr. 140-(10040)-IS1-9653 (b. l. 24-25).
ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, T. B., atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), paskirta mažesnė nei vidutinė nuobauda, numatyta ATPK 177² str. 1 d. sankcijos ribose. Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, jo pasekmes, pažeidimo padarymo aplinkybes, į T. B. atsakomybę lengvinančias aplinkybes - dėl pažeidimo gailisi, yra neįgali (b. l. 11), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos gaunamos pajamos yra nedidelės (b. l. 8), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad yra pagrindas T. B. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę, t. y. 200 Lt, baudą nei nustatyta ATPK 177² str. 1 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,
nutaria:
T. B. skundą patenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio 2009-12-18 nutarimą Nr. N 469394, kuriuo T. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 177² str. 1 d., padarymą paskirta 1000 litų bauda, pakeisti: taikyti ATPK 30¹ str. ir T. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 177² str. 1 d., padarymą paskirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.