Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarimo, kuriuo A. M. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir skirta galutinė bausmė-500 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. nubausta už tai, kad 2014-02-09 apie 18.08 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama nepilnametės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam savo dukros auklėjimui ir priežiūrai, kadangi nuo 12.00 val. svečiuose, matant dukrai vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau apie 17.00 val. būdama neblaivi (nustatytas 1,19 promilių girtumas) su dukra grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tokiu būdu (vartodama alkoholinius gėrimus) rodė amoralų elgesį, blogą pavyzdį ir taip klaidingai formuodama nuostatą prieš alkoholinių gėrimų vartojimą. Be to, apie 17.09 val., buvo gautas pranešimas, kad bute triukšmas, vaikas prašo pagalbos ir į namus atvykus policijos pareigūnams priešinosi spirdama koja, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tuo A. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje „Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams“ bei 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje „Pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestą darbą bei policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas“.

Kaip galima suprasti iš apeliacinio skundo A. M. nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-30 nutarimu. Apeliantė nurodo, kad visi liudytojai: P. L., N. S., D. A., L. A., J. R. davė melagingus parodymus. Taip pat apeliantė nurodo, jog 2014-02-14 kreipėsi į Medicinos specialistus dėl 1-ojo komisariato policijos pareigūnų patirtų traumų, tačiau teisėjas į išvadą Nr. G557/14(01) neatsižvelgė.

Apeliacinis skundas atmestas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog A. M. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 1d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. Priimdamas skundžiamą nutarimą teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, visapusiškai ir objektyviai išanalizavo bei įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas. Nors apeliantė nesutinka su skundžiamu nutarimu ir kaip galima suprasti savo kaltę neigia, tačiau jos padaryti teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį teisiantys įrodymai yra 2014-02-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas, D. A. pareiškimas, policijos pareigūnų P. L., N. S., A. Z. tarnybiniai pranešimai bei jų parodymai teisme, o taip pat ir liudytojos J. R. parodymai, alkotesterio Drager Alcotest 6810 duomenys, kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Šiuo atveju byloje yra pakankamai objektyvių duomenų, kurių visuma, susieta į vientisą loginę grandinę, leidžia daryti aukštesnės instancijos teismui pagrįstą išvadą dėl apeliantės kaltumo, o jos keliamą versiją, jog liudytojų parodymai yra melagingi, vertintini, kaip gynybinė pozicija, kaip siekis išvengti atsakomybės. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų parodymais, kurie yra išsamūs, detalūs, neprieštaringi, papildo vienas kitą bei kartu su kitais ištirtais įrodymais patvirtina apeliantės kaltę. Apeliaciniame skunde nėra svarių argumentų, kurių pagrindu reikėtų pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus vertinti iš naujo ar naikinti ginčijamą nutarimą, todėl apygardos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina ir tai, kad apeliantė pareigūnams turėjo bet paaiškinti, kad situacija jos namuose yra tvarkinga, kad konflikto su vaiku nėra, tačiau priešingai, ji elgėsi netinkamai, atvykusius policijos pareigūnus įžeidinėjo, nevykdė jų teisėtų nurodymų, priešinosi jiems. Šiuo atveju pareigūnai į situaciją iš esmės reagavo tinkamai, juo labiau, kad bute buvo nepilnametis vaikas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo teiginiai nesudaro pagrindo skundžiamą nutarimą laikyti niekiniu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.