Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorui M. Š., Kauno m. VPK pataisos inspekcijos atstovei D. R., nuteistajam G. S., išnagrinėjusi pataisos inspekcijos teikimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-01-14 G. S. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 136 str. ir nuteistas 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamos vietos ilgiau kaip 7 paroms bei atlyginti nukentėjusiajam S. L. 26559,43 Lt turtinę žalą.

Nuteistasis G. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog buvo laikotarpis, kai nedirbo, nes nerado darbo. Šiuo metu jis dirba, yra išsiskyręs, dviems vaikams moka alimentus, kiekvienam po 300 Lt. Dabar gyvena su kita moterimi, turi dukrą, kuriai bus vieneri metai. Nurodo, jog nevengia mokėti priteistą turtinę žalą. Jis pats yra sumokėjęs apie 300 Lt ir antstolė nuskaičiuodavo.

Pataisos inspekcijos atstovė nurodė, jog nuteistasis dirba UAB „Mono Status“ darbininku. Jo nurodytu adresu gyvena su šeima. Jam skirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamos vietos ilgiau kaip 7 paroms, nepažeidė. Tačiau G. S. nevykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti S. L. turtinę žalą, todėl 2010-05-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas. Šiai dienai nuteistasis yra atlyginęs tik 300 Lt turtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

Pataisos inspekcijos teikimas atmestinas.

Surinkti byloje duomenys neleidžia teigti, kad nuteistasis G. S. nevykdo teismo įpareigojimo be pateisinamų priežasčių. G. S. dirba, moka išlaikymą dviems vaikams iš pirmosios santuokos (2009 10 23 sprendimas civ. byloje Nr. 2-19431-773/2009), išlaiko dar metų neturinčią dukrą, todėl dėl sunkios finansinės padėties neužtenka lėšų mokėti teismo skirtą įpareigojimą.

Esant šioms aplinkybėms teismas neturi pagrindo konstatuoti, jog G. S. vengia sumokėti teismo skirtą įpareigojimą, todėl panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra įstatyminio pagrindo.

Teismas, remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p., BPK 358 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. m. VPK pataisos inspekcijos teikimą, kuriuo siūloma G. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.