Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai V. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma:

2.1. 2025 m. vasario 5 d. V. V. įrašyta į Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus registrą. 2025 m. vasario 12 d. ji supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir atsakomybe vengiant vykdyti bausmę, intensyvios priežiūros nustatyta tvarka, sudarytas bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Sumontuota elektroninio stebėjimo įranga.

2.2. Bausmės atlikimo laikotarpiu V. V. tris kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą – intensyvios priežiūros metu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val.:

2.2.1. turėdama būti namuose ji 2025 m. balandžio 7 d. apie 00.05 val. išėjo iš namų ir buvo adresu (duomenys neskelbtini). Taip padarydama 5 val. 55 min. pažeidimą. Paaiškinime nurodė, kad buvo pas draugą. V. V. dar kartą išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant.

2.2.2. V. V. naktį iš 2025 m. gegužės 30 d. į 2025 m. gegužės 31 d. buvo adresu (duomenys neskelbtini), taip padarydama 7 val. pažeidimą.

2.2.3. 2025 m. birželio 6 d. ji turėjo būti namuose, tačiau apie 00.01 val. išėjo iš namų ir buvo adresu (duomenys neskelbtini). Taip padarydama 3 val. 11 min. pažeidimą. 2025 m. birželio 9 d. parašė paaiškinimą dėl padarytų pažeidimų. Objektyvių pateisinančių priežasčių nenurodė.

2.2.4. 2025 m. birželio 10 d. vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-3 patvirtinto Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių tvarkos aprašo VI skyriuje, 82.1 p. numatyta tvarka priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už intensyvios priežiūros sąlygų, įpareigojimų, draudimų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų, susijusių su teismo paskirta intensyvia priežiūra, įpareigojimais, draudimais, darymą ir taikyti tęstinius motyvacinius pokalbius sprendžiant elgesio ir mąstymo problemas iki bausmės pabaigos.

2.3. Po priimto sprendimo V. V. dar kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą – intensyvios priežiūros metu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., t. y.:

2.3.1. nuo 2025 m. birželio 15 d. 23.00 val. iki 2025 m. birželio 16 d. 6.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, taip padarydama 7 val. pažeidimą.

2.3.2. nuo 2025 m. birželio 16 d. 23.00 val. iki 2025 m. birželio 17 d. 6.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, taip padarydama 7 val. pažeidimą.

2.3.3. 2025 m. birželio 18 d. turėdama būti namuose nuo 03.50 val. iki 6.00 val., juose nebuvo, taip padarydama 2 val. 10 min. pažeidimą, elektroninio stebėjimo sistemoje matomas nuteistosios buvimas (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 19 d. apsilankymo Probacijos tarnyboje metu nuteistoji paaiškino, kad tuo metu, kai turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje, ji buvo (duomenys neskelbtini), nes susipyko su sese, kuri namuose vartoja alkoholį. Jai dar kartą išaiškintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos, nevykdymo pasekmės.

2.4. 2025 m. birželio 19 d. dėl V. V. daromų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymu Nr.V-3 patvirtintu probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo VI skyriaus 82.4 punktu, priimtas sprendimas nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos kreiptis su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

2.5. V. V. nuo 2025 m. vasario 11 d. dirba UAB „Biržų duona“ (b. 1. 31). Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nėra bausta, nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

2.6. 2025 m. vasario 12 d. V. V. išduotas siuntimas neatlygintiniems darbams atlikti į Biržų rajono socialinių paslaugų centrą. Ten darbų ji dirbti nepradėjo. 2025 m. balandžio 28 d. pakartotinai išduotas siuntimas, ji nusiųsta į VŠĮ „Pagalbos centras“ atlikti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, t. y. iki 2025 m. rugpjūčio 5 d. Tačiau iki 2025 m. rugpjūčio 5 d. ji atliko tik 25 val. nemokamų darbų. 2025 m. rugpjūčio 8 d. atvykusi į Probacijos skyrių V. V. raštiškai paaiškino, kad iki 2025 m. rugpjūčio 5 d. neišdirbo 100 valandų nemokamų darbų, kadangi neturėjo laiko.

2.7. 2025 m. rugpjūčio 7 d. dėl V. V. vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t. y. teismo paskirtus įpareigojimus bei nesistengimo keisti savo elgesio, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymu Nr.V-3 patvirtintu probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo VI skyriaus 82.4 punktu, priimtas sprendimas nedelsiant, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šio sprendimo priėmimo dienos kreiptis su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

2.8. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūlo V. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad naujų intensyvios priežiūros sąlygą vykdymo pažeidimų nefiksuota, nuteistoji naujų teisės pažeidimų nepadarė, jos atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Nuo 2025 m. rugsėjo 5 d. V. V. registruota užimtumo tarnyboje. V. V. neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per 6 mėnesius, t. y. iki 2025 m. rugpjūčio 5 d. neatlygintinai išdirbti 100 valandų, iki rugpjūčio 5 d. ji buvo atlikusi tik 25 val. nemokamų darbų.

4. Nuteistoji V. V. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad neišdirbo visų nemokamų darbų valandų. Šiai dienai ji yra atlikusi 69 valandas nemokamų darbų, teismui pateikė tai patvirtinantį viešosios įstaigos „Pagalbos centras“ darbo laiko apskaitos žiniaraštį, prašė jį prijungti prie bylos. Paaiškino, kad vasarą ji sirgo. Pagalbos centre dirbama su mokiniais, todėl galimybė dirbti nustatytas valandas atsirado po rugsėjo 1 dienos, prasidėjus mokslo metams. Pasižada įvykdyti įpareigojimą ir per bausmės laiką pabaigti išdirbti likusias nemokamų darbų valandas. UAB „Biržų duona“ nebedirba, šiuo metu registruota užimtumo tarnyboje, todėl turi daugiau laisvo laiko, pasižada nemokami išdirbti likusias nemokamų darbų valandas.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pagrindinė sąlyga, dėl kurios buvo pateiktas teikimas teismui, buvo tai, kad nuteistoji neišdirbo nustatyto valandų skaičiaus, t. y. neįvykdė teismo skirto įpareigojimo. Teismo posėdyje nuteistoji paaiškino aplinkybes, kodėl ji išdirbo mažiau valandų. Ji nurodo ligą, kitas aplinkybes. Nagrinėjant liepos mėnesio teikimą, buvo fiksuoti rimtesni pažeidimai. Iš pateikto žiniaraščio matyti, kad V. V. per paskutinį mėnesį išdirbo daug valandų nemokamų darbų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nuteistosios nusiteikimą dirbti, mano, kad yra galimybė V. V. iki bausmės pabaigos atlikti likusias nemokamų darbų valandas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę yra laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, tai yra turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

8. Iš nuteistosios V. V. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistosios priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2025 m. vasario 5 d., jai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą bausmę.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad įvertinus nuteistosios V. V. elgesį, bausmės atlikimo metu jos padarytus intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus, išdirbtą nemokamų darbų valandų skaičių, nuteistosios požiūrį į savo pareigų vykdymą, į tai, kad nuteistoji nepadarė naujų teisės pažeidimų, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. liepos 15 d. nutartimi buvo konstatuota, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, V. V. nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu.

10. Nuo teismo nutarties priėmimo daugiau intensyvios priežiūros sąlygų, įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., pažeidimų nefiksuota. V. V. nuo 2025 m. vasario 11 d. dirbo UAB „Biržų duona“, nuo 2025 m. rugsėjo 5 d. ji registruota užimtumo tarnyboje. Teismo skirtą įpareigojimą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2025 m. rugpjūčio 5 d.) neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ji vykdo. Iš pateikto VĮ „Pagalbos centras“ darbo laiko apskaitos žiniaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d. V. V. yra neatlygintinai išdirbusi 69 valandas įvairių pagalbos darbų. Nuteistoji daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė, administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta.

11. Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs bylos medžiagą, nuteistosios elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, tai, kad laisvės apribojimo bausmės ir intensyvios priežiūros vykdymo pažeidimų daugiau nepadaryta. Teismo posėdyje nuteistosios nurodytos priežastys, dėl kurių ji nustatytu laiku neatliko visų neatlygintinų darbų valandų laikytinos objektyviomis, atsižvelgiant į nuteistosios pasižadėjimą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu išdirbti likusį valandų skaičių, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, pratęsiant V. V. paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti likusias valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis įvykdymo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nustatyti V. V. teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis įvykdymo terminą iki 2025 m. spalio 1 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.