- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-10
- Bylos Nr.
- ATP-152-290/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01885-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Kategorijos
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutarties M. I. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulis 2011-03-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2011-03-20 apie 5 val. 04 min. Kaune, Žemaičių pl. buvo sustabdytas automobilis ,,Mitsubishi Eclipse“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. I. ir patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas buvo neblaivus. Patikrinus matuokliu ,,Lion Alcometer 500“ Nr. 18908 jo blaivumą, buvo nustatyta lengvas - 1,26 promilės girtumas.
Žemesnės instancijos teismas
2011-04-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu M. I. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir pritaikius ATPK 33 str. 2 d. paskirta 1000 Lt. (vieno tūkstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininkas apygardos teismui skundė Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-06 nutarimą ir prašė jį panaikinti bei priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Skunde nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo padarymas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio parodymuose nurodytais faktais. M. I. vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus, tokie jo veiksmai kelia pavojų kitiems eismo dalyviams. Aplinkybė, kad pažeidėjas sutinka su pažeidimu ir dėl jo gailisi, kad jis anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka Lietuvos Respublikoje, nesudaro visumos išskirtinių aplinkybių, kurios jam leistų skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Paskyrus mažesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas, susipažinęs su Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos apeliaciniu skundu, 2011-04-13 nutartimi nustatė 10 dienų terminą nuo skundžiamos nutarties įteikimo dienos, tikslu pašalinti skundo trūkumus – prie apeliacinio skundo pateikti vertimą anglų kalba, kuris būtų suprantamas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Italijos piliečiui M. I.. Apeliantui nepašalinus skundo trūkumų - nepateikus vertimo į anglų kalbą per teismo nustatytą terminą, Kauno miesto apylinkės teismas 2011-04-28 nutarė Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl 2011-04-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A1.6.-2061-347/2011 laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiai institucijai.
Šalies argumentai
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininkas apygardos teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-28 nutarties, kuriuo prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Skunde nurodoma, jog LR ATPK 302⁵ str. nėra nustatyta pareiga pateikti apeliacinio skundo vertimą, kuris būtų suprantamas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Taip pat tokios teisės nenumato ir LR ATPK 253 str., kuriame yra numatyta tik organo (pareigūno), įgalioto surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą arba nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, teisė nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba surašytus dokumentus. Tokiu atveju, nagrinėjant bylą, jeigu prireikia, turi būti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbą. Skundo autorius mano, kad įstatymas nenumato apeliantui pareigos pateikti apeliacinio skundo vertimo, kuris būtų suprantamas kitiems proceso dalyviams.
Motyvuojamoji dalis
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko atskirasis skundas atmetamas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad surašant M. I. administracinio teisės pažeidimo protokolą, su pažeidėju buvo bendraujama jam suprantama anglų kalba. Iš to daroma išvada, kad M. I. šią kalbą supranta. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme rašytinio proceso tvarka ir priėmus skundžiamą 2011-04-06 nutarimą, šis nutarimas buvo išverstas į anglų kalbą, todėl konstatuotina, kad buvo užtikrinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į tą kalbą, kurią jis moka.
Nors nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme procesinių teisės normų pažeidimo nenustatyta, tačiau nustatyta, kad buvo pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. I. teisė į jam suprantamą kalbą, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą apeliacinės instancijos teisme. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininkas, pateikęs apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-06 nutarimo dėl M. I. padaryto administracinio teisės pažeidimo, neužtikrino M. I. teisės į jam suprantamą kalbą, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėjo susipažinti su apeliaciniu skundu, kuriuo Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba prašė pasunkinti jo teisinę padėtį, taip pat pateikti atsiliepimo į apeliacinį skundą. Tokiu būdu buvo padaryti pažeidimai ATPK 253 str., 272 str., 302³ str., 302⁵, 302⁶ 6 str., 7 d., kadangi skundą padavęs asmuo per teismo nustatytą terminą (10 dienų) nepašalino apeliacinio skundo trūkumų. Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad teismo 2011-04-13 nutartis dėl trūkumų šalinimo neįvykdyta. Teismas pagrįstai priėmė sprendimą laikyti, kad skundas dėl 2011-04-06 nutarimo yra nepaduotas, kadangi pagal ATPK 296 str. skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas, kuriam įstatymas suteikia teisę nepriimti skundo, jeigu skundą padavęs asmuo per teismo nustatytą terminą nepašalina skundo trūkumų. Tokiu būdu Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-28 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, teismas pagrįstai grąžino Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybos viršininko skundą dėl to paties teismo nutarimo M. I. administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi esant apeliacinio skundo trūkumams yra negalimas teisingas bylos išnagrinėjimas iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 5 dalies 1 punktu teisėjas
nutarė:
Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybos viršininko atskirąjį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.