Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „BnP Finance“ ieškinį atsakovams E. S. ir UAB „Skaitmena“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimas atsakovei E. S. buvo įteikti 2020 m. vasario 17 d. tinkamai per šeimos narį (dukrą), remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi.

Ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimas atsakovei UAB „Skaitmena“ buvo įteikti 2020 m. vasario 17 d. tinkamai – juridinio asmens darbuotojui vadybininkei, remiantis CPK 123 straipsnio 2 dalimi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Skaitmena“ 2019 m. lapkričio 25 d. buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteikta 5 000,00 Eur paskola 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą ir sumokėti 440,13 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma 8 procentai), 150,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio bei 1 038,24 Eur sutarties administravimo mokesčio iki 2021 m. lapkričio 25 d., kas mėnesį mokant po 276,18 Eur. Sutarties sudarymą tarp šalių patvirtina teismui pateiktas išrašas apie ieškovės atliktą mokėjimo pavedimą (suma – 5 000,00 Eur) atsakovei UAB „Skaitmena“. Siekiant užtikrinti atsakovės piniginių prievolių vykdymą pagal Sutartį, tarp ieškovės ir laiduotojos E. S. 2019 m. lapkričio 25 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laiduotoja įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovei, jeigu atsakovė neįvykdys visos ar dalies savo piniginės prievolės pagal Sutartį (laidavimo sutarties 1.1 punktas). Remiantis bylos duomenimis, ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai – pervedė atsakovei UAB „Skaitmena“ 5 000,00 Eur. Tačiau atsakovė UAB „Skaitmena“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai ir padengė ieškovei tik dalinai pirmąją įmoką pagal Sutartį, t. y. atsakovė yra padengusi 93,97 Eur paskolos, 34,34 Eur mokėjimo (pelno palūkanų), 43,26 Eur sutarties administravimo mokesčio, 5,78 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Atsakovei UAB „Skaitmena“ tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, ieškovė 2020 m. sausio 27 d. pranešimu apie paskolos sutarties nutraukimą informavo, kad atsakovei nesumokėjus įsiskolinimo per 10 dienų, atsakovė turės grąžinti visą paskolos dalį, sumokėti mokėjimo palūkanas prieš sutartyje numatytus terminus bei atlyginti kitus ieškovės patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo. Atsakovės apie susidariusį įsiskolinimą buvo ne kartą informuotos. Atsakovės per pretenzijoje nurodytą terminą skolos nepadengė, todėl, remiantis Sutarties 8.2.2. punktu laikytina, jog sutarties nutraukimas įsigaliojo 2020 m. vasario 6 d. Atsakovė UAB „Skaitmena“ liko skolinga ieškovei 4 906,03 Eur negrąžintos paskolos, 64,69 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 144,22 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 994,98 Eur sutarties administravimo mokesčio.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Prievolės, kylančios iš laidavimo sutarties, turinys yra laiduotojo įsipareigojimas, skolininkui pažeidus laidavimu užtikrintą prievolę, įvykdyti ją kreditoriui kartu su skolininku. Šios prievolės kreditoriui mastą paprastai nulemia skolininko atsakomybės už prievolės pažeidimą mastas. Remiantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi, laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (šalutinių) prievolių užtikrinimas. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovės aukščiau nurodytas sumas ieškovei būtų sumokėjusios (CPK 178 straipsnis). Kadangi laiduotojas pagal laidavimo sutartį atsako ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas (CK 6.81 straipsnio 2 dalis), ieškovės reikalavimas solidariai iš atsakovių priteisti 4 906,03 Eur negrąžintą paskolą, 144,22 Eur sutarties sudarymo mokestį, 994,98 Eur sutarties administravimo mokestį yra pagrįstas, ir tenkintinas (sutarties 6.3 punktas, sutarties specialiosios sąlygos).

Mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rūšis reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai). Kaip yra nurodęs Aukščiausiasis Teismas, palūkanos, paskoliniuose santykiuose atliekančios mokėjimo funkciją, yra paskolos gavėjų mokėjimai kreditoriams už jų pinigų panaudojimą finansuoti materialioms bei vertybinių popierių investicijoms ir vartotojui. Palūkanos yra „atlygis“ kreditoriams už susilaikymą nuo einamojo vartojimo ir riziką skolinant pinigus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1334/2000). Mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių sutarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos už naudojimąsi paskolos pinigais mokamos iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės iki šiol nėra grąžinusios paimto kredito, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovių 64,69 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas iki sutarties nutraukimo (2020 m. vasario 6 d.) ir 8 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą paskolos sumą (4 906,03 Eur) nuo sutarties nutraukimo (2020 m. vasario 6 d.) iki visiško kredito grąžinimo yra pagrįstas ir tenkintinas (sutarties 5.2 punktas, CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Kompensuojamosios palūkanos gali būti priteisiamos kartu su mokėjimo (pelno) palūkanomis, nes įstatymų leidėjas CK įtvirtinęs prezumpciją, kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas netesybas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovių 0,32 Eur kompensacinių palūkanų už prievolės įvykdyti terminą praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas (sutarties 7.1 punktas).

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 7.2 punktu šalys susitarė, kad paskolos gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal paskolos sutartį laiku ir dėl to paskolos davėjui kreipusis į teismą dėl skolos priteisimo, paskolos gavėjui bus skaičiuojamos 12 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki priteistos skolos visiško grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovių 12 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (6 110,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 137,00 Eur žyminis mokestis ir 605,00 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas, viso 742,00 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir ieškovės naudai priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 371,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 3,88 Eur. Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios atsakovėms po lygiai, t. y. po 1,94 Eur, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai solidariai iš atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Skaitmena“, juridinio asmens kodas 302693524, 4 906,03 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus šešis eurus ir 3 ct) negrąžintos paskolos; 64,69 Eur (šešiasdešimt keturis eurus ir 69 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2020 m. vasario 6 d. sutarties nutraukimo dienos; 8 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4 906,03 Eur nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. vasario 6 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos; 144,22 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus ir 22 ct) sutarties sudarymo mokesčio; 994,98 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt keturis eurus ir 98 ct) sutarties administravimo mokesčio; 0,32 Eur (nulis eurų ir 32 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi paskolos suma iki kreipimosi į teismą dienos; 12 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (6 110,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 742,00 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt du eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvienos atsakovės po 371,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt vieną eurų ir 00 ct).

Atsakovės negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.