Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur dirbantis, nesiregistruoja darbo biržoje, gyvenantis sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis prie (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-07-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 8 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Taikant LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu. 2014-02-11 to paties teismo nutartimi bausmė pakeista 78 parų arešto bausme. Bausmė neatlikta.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-11 apie 11 val. sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, A. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narius - tėvą S. D. ir motiną I. D., t. y., stūmė S. D. į virtuvės stalą, o parkritusiam ant grindų spyrė tris kartus į dešinę koją, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, bei sudavė I. D. vieną kartą kumščiu į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. D. parodymai (b. l. 68-69). Kaltinamasis parodė, kad jis su tėvu S. D. gyvena dviese tėvams priklausančiame sodo namelyje (duomenys neskelbtini) kaime sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“. Motina I. D. gyvena atskirai, atvažiuoja kelis kartus į savaitę. 2015-09-11 apie 8 val. pas jį į namus atėjo kaimynas T. L., atsinešė šešis butelius po litrą talpos alaus, kurį gėrė jis, jo tėvas ir T.. Išgėrus alų, T. išėjo į namus. Netrukus atvažiavo mama. Jis dėl girtumo visų tiksliai aplinkybių neprisimena, bet prisimena, kad žodinis konfliktas tarp jo, motinos ir tėvo įvyko virtuvėje. Kaip jis panaudojo fizinį smurtą prieš motiną ir tėvą, dėl girtumo neprisimena, bet sutinka su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą, kad jis pastūmė tėvą į virtuvės stalą, o jam parkritus ant grindų, spyrė tris kartus į dešinę koją. Po to jis sudavė motinai vieną kartą kumščiu į veido sritį. Jis taip pasielgti galėjo, kadangi buvo per daug išgėręs alkoholio ir stipriai supyko. Jis abiejų tėvų atsiprašė, susitaikė.

Nukentėjusiojo S. D. parodymai (b. l. 16-17, 18-19, 20-21). Nukentėjusysis parodė, kad 2015-09-11 d. apie 11 val. pas juos į sodo namelį, kur jis gyvena su sūnumi, atvyko jo buvusi sutuoktinė I. D.. Jis kažką sūnui pasakė, dėl ko šis supyko ir sudavė rankos kumščiu jam į dešinį šoną. Nuo smūgio jis atsimušė į stalą ir nugriuvo ant grindų. Gulinčiam sūnus tris kartus spyrė į dešinės kojos sritį. Dėl sumušimų juto fizinį skausmą. Po to, nuėjęs link I.. Sūnus jai sudavė į veido sritį.

Nukentėjusiosios I. D. parodymai (b. l. 27-28, 29-30). Nukentėjusioji parodė, kad ji su sūnumi sutaria neblogai, bet tik tuomet, kai jis yra blaivus. Kai sūnus būna neblaivus, jis būna labai piktas, neprognozuojamas, agresyvus. 2015-09-11 apie 11 val. ji atvyko į namus, nuėjo į virtuvę. Netrukus atėjo sūnus su vyru, prašydami pas ją cigarečių, kurias ji jiems atvežė. Jie abudu buvo stipriai neblaivūs, ginčijosi. Supykęs, sūnus vyrą pastūmė viena ranka į šoną, dėl ko pastarasis atsitrenkė dešiniu šonu į virtuvės stalą ir nugriuvo ant grindų. Ji pradėjo šaukti, kad sūnus apsiramintų. Tuomet jis sudavė jai vieną kartą į dešinę veido sritį. Po to spyrė tris kartus į dešinės kojos sritį gulinčiam jos vyrui. Į teismo medicinos ekspertus ji kreiptis atsisakė, nes jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas.

Kitų dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Protokolu-pareiškimu ir skundu (b. l. 2, 11) S. D. ir I. D. pranešė policijai, kad prieš juos smurtavo sūnus A. D..

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 6-10) įvykio vieta užfiksuota sodo namelyje, esančiame sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini).

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 9) nurodyta, kad po įvykio 2015-09-11 14.19 val. nustatytas 2,05 promilių girtumas.

Asmens duomenų pažymoje (b. l. 38-39) nurodyta, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra: S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), ir I. D., gimusi (duomenys neskelbtini).

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis A. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmę kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. numatytos nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir nubausti 60 parų arešto bausme.

Taikant LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti 40 parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę subendrinti su 2014-02-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta 78 parų arešto bausme jas iš dalies sudedant ir galutinai nubausti 90 parų arešto bausme.

Bausmę paskirti areštinėje.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.