Telšių apylinkės teismo nutarimas

N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios 8 klasių išsilavinimą, turinčios neįgalumą (35% darbingumo lygį), administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. būdama bausta administracine nuobauda pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, turėdama teisę ir pareigą į tėvų valdžią, nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. 2015-09-30 laikotarpyje tarp 13.40 val. ir 14.00 val. iš Viekšnių gimnazijoje esančio sporto persirengimo kambario, adresu Mažeikių r. sav., Viekšnių mstl., J. Basanavičiaus g. 1, pagrobė 30 Eur vertės A. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Alcatel One Touch“, IMEI 865331011571273, su SIM kortele, „Ežys“, tokiais savo veiksmais D. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, tačiau teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo 16 metų amžiaus, nuo kurio atsako.

Už tokius N. P. administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, N. P. į teismo posėdį neatvyko, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta N. P. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

N. P. kaltė padarius šį pažeidimą, yra įrodyta 2016-02-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-52053391-16, O. K. 2015 m. spalio 2 d. pareiškimu dėl pavogto mobiliojo ryšio telefono „Alcatel One Touch“, bendra įvykio registracijos informacija, O. K., A. K., A. M., R. J., R. V., A. J., D. P. paaiškinimais, N. P. asmens dokumento kopija, 2016 m. vasario 13 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotolentele, O. K. pakvitavimu, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta informacija, kurioje nurodyta, kad N. P. šeima nėra įrašyta į Mažeikių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą, Mažeikių rajono (duomenys neskelbtini) pateiktoje D. P. charakteristikoje, nurodyta, kad D. P. vertinamas teigiamai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. P. paaiškinimu bei administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, Kad N. P. 2015 m. rugpjūčio 24 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

N. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi bei pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad per metus laiko padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 181 straipsnio 2 dalies dispozicijoje pažeidimo padarymo pakartotinumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę (vieną kartą bausta administracine tvarka, neteista), įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant N. P. už pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje paskiriant nuobaudą – baudą, nustatant jos dydį artimą sankcijoje numatytam minimumui, įpareigojant N. P. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 24 straipsnis, 37² straipsnio 1 dalis). Vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, asmenys traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais

nutaria:

pripažinti N. P. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 20,00 € (dvidešimt eurų) dydžio baudą bei įpareigoti per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;

Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 16055510636 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.