- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-11
- Bylos Nr.
- 3K-3-649/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00077-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Dangutė Ambrasienė (pran.), Antanas Simniškis
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Swedbank lizingas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės (pranešėja), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Antano Simniškio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. S. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. S. netiesioginį ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Swedbank lizingas“ dėl sumokėtų lėšų grąžinimo; tretieji asmenys: bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Turneka“, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Statybų plėtros projektai“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl proceso teisės normų, nustatančių absoliutų teismo sprendimo negaliojimo pagrindą, bylą išnagrinėjus neteisėtos sudėties teismui (CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punktas), aiškinimo ir taikymo.
Ieškovas, kaip BUAB „Turneka“ kreditorius, pareiškė netiesioginį ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ priteisti 900 470 Lt BUAB „Turneka“ kaip be pagrindo gautas lėšas. Jis nurodė, kad UAB „Swedbank lizingas“ 2007 m. gruodžio 29 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo statinius (duomenys neskelbtini). 28. Įsigytus statinius atsakovas lizingo sutarties pagrindu nuo 2007 m. gruodžio 29 d. iki 2009 m. gruodžio 30 d. išnuomojo trečiajam asmeniui UAB „Statybų plėtros projektai“. UAB „Turneka“ 2008 m. vasario 19 d. sudarė su UAB „Statybų plėtros projektai“ Sutartį Nr. 3, pagal kurią rezervavo du butus, sumokėdamas 1 000 000 Lt avansą. Atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ 2008 m. kovo 21 d. ir 2008 m. birželio 13 d. buvo išduoti statybos leidimai atlikti statinių rekonstrukciją, taip pat vykdyti naują statybą, siekiant rekonstruoti esamą pastatą sanatoriją su praplėtimu į poilsio namus. UAB „Turneka“ su UAB „Statybų plėtros projektai“ 2008 m. birželio 27 d. sudarė Būsimų butų statybos ir pirkimo pardavimo sutartį Nr.1, tačiau iki nustatyto termino butai UAB „Turneka“ perduoti nebuvo. Ieškovo teigimu, rezervavimo ir pirkimo sutartis UAB „Turneka“ iš tikrųjų sudarė su atsakovu UAB „Swedbank lizingas“. Trečiasis asmuo UAB „Statybų plėtros projektai“ veikė kaip atsakovo įgaliotinis. Be to, atsakovas išdavė UAB „Statybų plėtros projektai“ įgaliojimą veikti atsakovo vardu. UAB „Turneka“, sudarydama rezervavimo ir pirkimo sandorius, matydama Juridinių asmenų registre, jog rekonstruojamų statinių savininkas yra atsakovas, o trečiasis asmuo UAB „Statybų plėtros projektai“ yra statinių nuomininkas, ir pasitikrinus, kad statybos leidimas išduotas atsakovui, pagrįstai suprato, jog realiai sandoriai yra sudaromi su atsakovu, o UAB „Statybų plėtros projektai“ veikė kaip jo įgaliotinis. Įgaliotinio sudaryti sandoriai (rezervavimo ir pirkimo sutartys) sukūrė teisės ir pareigas atsakovui (CK 2.133 straipsnio 3 dalis). Kadangi butai iki šiol nėra perleisti, pagrindinė sutartis, kuria būtų perleista nuosavybė, nesudaryta, tai UAB „Turneka“ sumokėtos lėšos laikytinos kaip be pagrindo įgytos lėšos.