Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Teisėjas Mindaugas Martinaitis Procesinio sprendimo kategorija

1.2.17.5.; 1.1.7.1.; 1.1.9.6.; 1.1.10.1.; 2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.; 2.5.16.(S)

2010 m. birželio 17 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Valužio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų D. L., A. L., D. U. ir A. K. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžio, kuriuo:

D. L., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta ir nuteista:

pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. (už daugiau kaip 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) laikymą, gabenimą bei realizavimą) – laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams;

pagal BK 201 str. 2 d. (už daugiau kaip 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) laikymą, gabenimą bei realizavimą) – laisvės atėmimu dešimčiai (10) mėnesių;

pagal BK 201 str. 2 d. (už daugiau kaip 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) laikymą, gabenimą bei realizavimą) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta dvejų (2) metų keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams (1) keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant nuteistąją per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iš nusikalstamos veikos gauti pinigai – 4 200 litų – konfiskuoti.

A. L., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. (už 50 litrų bei daugiau naminės degtinės laikymą ir gabenimą, turint tikslą realizuoti) – 25 MGL dydžio (3 250 litų) bauda;

pagal BK 201 str. 2 d. (už 50 litrų bei daugiau naminės degtinės laikymą ir gabenimą, turint tikslą realizuoti) – 25 MGL (3 250 litų) dydžio bauda;

pagal BK 201 str. 2 d. (už 50 litrų bei daugiau naminės degtinės laikymą ir gabenimą, turint tikslą realizuoti) – 25 MGL (3 250 litų) dydžio bauda;

pagal BK 201 str. 2 d. (už 50 litrų bei daugiau naminės degtinės laikymą ir gabenimą, turint tikslą realizuoti) – 25 MGL (3 250 litų) dydžio bauda;

pagal BK 201 str. 1 d. (už neteisėtą naminės degtinės bei nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio laikymą, turint tikslą realizuoti) – 25 MGL (3 250 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 60 MGL (7 800 litų) dydžio bauda.

A. L. priklausantis automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikaltimo priemonė, konfiskuotas.

D. U., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta ir nuteista:

pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. (už neteisėtą naminės degtinės laikymą, turint tikslą realizuoti) – 11 MGL (1 430 litų) dydžio bauda;

pagal BK 201 str. 1 d. (už neteisėtą naminės degtinės laikymą, turint tikslą realizuoti) – 11 MGL (1 430 litų) dydžio bauda;

pagal BK 201 str. 1 d. (už neteisėtą naminės degtinės laikymą, turint tikslą realizuoti) – 11 MGL dydžio (1 430 litų) bauda;

pagal BK 201 str. 1 d. (už neteisėtą naminės degtinės laikymą, turint tikslą realizuoti) – 12 MGL dydžio (1 560 litų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 37 MGL (4 810 litų) dydžio bauda.

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. (už 50 bei daugiau litrų naminės degtinės laikymą ir gabenimą, turint tikslą realizuoti) – 24 MGL (3 120 litų) dydžio bauda.

Automobilis „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotas.

Šiuo nuosprendžiu nuteisti ir R. M., Vanda J. B., S. S., Č. K., M. P. ir J. P., tačiau nuosprendis dėl jų neskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. nuteista už tai, kad, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė, gabeno bei realizavo daugiau kaip 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), už tai, kad 2008 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, turėdama tikslą realizuoti, tai yra naminę degtinę parduoti ir tokiu būdu gauti pajamų, iš R. M. neteisėtai įsigijo 250 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės, neteisėtai ją laikė iki 2008 m. gruodžio mėnesio pradžios, tiksli data ir laikas nenustatytas, garažo Nr. 24, esančio (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, patalpoje, dalį naminės degtinės nugabeno bei laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), ir realizavo, t. y. pardavė ikiteisminio tyrimo metu nustatytiems asmenims:

2008 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. A. L. neteisėtai pardavė apie 50 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės;

2008 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo namuose, (duomenys neskelbtini), D. L. neteisėtai pardavė D. U. apie 20 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės;

2008 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo namuose, (duomenys neskelbtini), D. L. D. U. neteisėtai pardavė apie 20 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės;

2008 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo namuose, (duomenys neskelbtini), D. L. vėl neteisėtai pardavė D. U. apie 20 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės.

D. L. nuteista ir už tai, kad, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė bei realizavo daugiau kaip 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), už tai, kad 2008 m. gruodžio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, turėdama tikslą realizuoti, tai yra naminę degtinę parduoti ir tokiu būdu gauti pajamų, neteisėtai įsigijo 200 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės iš R. M., neteisėtai ją laikė iki 2009 m. sausio 12 dienos garažo Nr. 24, esančio (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, patalpose, ir realizavo, t. y. pardavė ikiteisminio tyrimo metu nustatytiems asmenims:

2008 m. gruodžio 11 d. 9.30 val. garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. neteisėtai pardavė A. L. apie 50 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės;

2008 m. gruodžio 15 d., laikotarpiu nuo 13 val. iki 16 val., garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. neteisėtai pardavė A. L. apie 50 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės;

2008 m. gruodžio 17 d., apie 12.30 val., garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. neteisėtai pardavė V. J. B. apie 40 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės;

2008 m. gruodžio 17 d., apie 15.15 val., garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. neteisėtai pardavė A. K. apie 50 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės;

2008 m. gruodžio 17 d., apie 15.20 val., garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. neteisėtai pardavė S. S. apie 30 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės;

2008 m. gruodžio mėnesį, dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. neteisėtai pardavė S. S. apie 10 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės;

2009 m., laikotarpiu nuo sausio 7-tos iki 12-tos dienos, dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. neteisėtai pardavė V. J. B. apie 40 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės;

2009 m. sausio 7 d., dienos metu, tikslus laikas nenustatytas, garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. neteisėtai pardavė A. L. apie 50 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės.

D. L. nuteista ir už tai, kad, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė bei realizavo daugiau kaip 50 litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), už tai, kad 2009 m. sausio 12 d., apie 13 val., garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, turėdama tikslą realizuoti, tai yra naminę degtinę parduoti ir tokiu būdu gauti pajamų, neteisėtai įsigijo 250 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės iš R. M., neteisėtai ją laikė iki 2009 m. sausio 12-tos dienos 16.30 val. garažo Nr. 24, esančio (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, patalpose, kol naminę degtinę aptiko policijos pareigūnai. Dalį naminės degtinės D. L. pardavė ikiteisminio tyrimo metu nustatytiems asmenims:

2009 m. sausio 12 d. 14 val. garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. neteisėtai pardavė Č. K. apie 70 litrų apie 50,1–52,8 procentų stiprumo naminės degtinės;

2009 m. sausio 12 d. 14.30 val. garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, D. L. neteisėtai pardavė M. P. apie 46,6 litro apie 48,6–50,7 procentų stiprumo naminės degtinės.

A. L. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno ir laikė 50 ir daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminę degtinę), už tai, kad 2008 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslą realizuoti, tai yra naminę degtinę parduoti, ir tokiu būdu gauti pajamų, neteisėtai įsigijo 50 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės iš D. L. bei gabeno jam priklausančiu automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir naminę degtinę laikė savo namuose (duomenys neskelbtini).

A. L. nuteistas ir už tai, kad, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno ir laikė namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus (naminę degtinę), už tai, kad 2008 m. gruodžio 11 d. 9.30 val. garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslą realizuoti, tai yra naminę degtinę parduoti, ir tokiu būdu gauti pajamų, iš D. L. neteisėtai įsigijo 50 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės, ją gabeno automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naminę degtinę laikė savo namuose (duomenys neskelbtini).

A. L. nuteistas ir už tai, kad 2008 m. gruodžio 15 d., laikotarpiu nuo 13-tos iki 16-tos val., garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslą realizuoti, tai yra naminę degtinę parduoti, ir tokiu būdu gauti pajamų, iš D. L. neteisėtai įsigijo 50 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės, ją gabeno automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naminę degtinę laikė savo namuose (duomenys neskelbtini).

A. L. nuteistas ir už tai, kad 2009 m. sausio 7 d., dienos metu, tiksli data ir laikas nenustatyti, garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslą realizuoti, tai yra naminę degtinę parduoti, ir tokiu būdu gauti pajamų, iš D. L. neteisėtai įsigijo 50 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės, ją gabeno automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naminę degtinę laikė savo namuose (duomenys neskelbtini).

A. L. nuteistas ir už tai, kad 2009 m. sausio 12 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, tai yra parduoti, plastmasiniame 5-ių litrų butelyje laikė 3,390 litro 48,5 procentų stiprumo stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės, stikliniame 0,5 litro butelyje – 0,250 litro 72,5 procentų stiprumo nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, stikliniame 0,5 litro butelyje – 0,470 litro 71,1 procentų stiprumo nedenatūruoto etilo alkoholio.

D. U. nuteista už tai, kad, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno ir laikė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminę degtinę), už tai, kad 2008 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. namų, esančių (duomenys neskelbtini) mieste, turėdama tikslą realizuoti, tai yra naminę degtinę parduoti, ir tokiu būdu gauti pajamų, neteisėtai įsigijo 20 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės iš D. L., ją gabeno, tai yra parsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini), kur ją laikė.

D. U. nuteista ir už tai, kad 2008 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. namų (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą realizuoti, tai yra naminę degtinę parduoti, ir tokiu būdu gauti pajamų, neteisėtai įsigijo 20 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės iš D. L., ją gabeno, tai yra parsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini), kur ją ir laikė.

D. U. nuteista ir už tai, kad 2008 m. lapkričio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. namų (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą realizuoti, tai yra naminę degtinę parduoti, ir tokiu būdu gauti pajamų, neteisėtai įsigijo 20 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės iš D. L., ją gabeno, tai yra parsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini), ir ten laikė.

D. U. nuteista ir už tai, kad 2009 m. vasario 21 d., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo patalpose, turėdama tikslą realizuoti, plastmasinėse talpyklose neteisėtai laikė 5,02 litro naminės degtinės, kurios tūrinė alkoholio koncentracija – 57,7 procento, ir 3,97 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 57 procentai. 2009-02-21, apie 18.30 val., naminę degtinę realizavo, t. y. A. M. pardavė 0,2 litro naminės degtinės, kurios tūrinė alkoholio koncentracija – 57,6 procento.

A. K. nuteista už tai, kad, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno ir laikė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminę degtinę), už tai, kad 2008 m. gruodžio 17 d. 15.15 val. garaže Nr. 24, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, (duomenys neskelbtini) mieste, turėdama tikslą realizuoti, tai yra namine degtine pavaišinti savo artimus giminaičius ir svečius, iš D. L. neteisėtai įsigijo 50 litrų apie 50 procentų stiprumo naminės degtinės, ją gabeno jai priklausančiu automobiliu „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vėliau naminę degtinę laikė savo namuose (duomenys neskelbtini).

Apeliaciniame skunde nuteistoji D. L. teigia, jog ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu ji kalta prisipažino nuoširdžiai, nieko neslėpė, nurodė asmenį, iš kurio įsigijo namų gamybos alkoholinius gėrimus bei asmenis, kuriems šiuos gėrimus realizavo. Apeliantės nuomone, ji ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir teismui padėjo atskleisti savo ir kitų asmenų padarytas nusikalstamas veikas, dėl jos nuoširdaus prisipažinimo baudžiamoji byla palyginus greitai buvo užbaigta ir atiduota teismui. Nuteistoji mano, kad teismas turėjo į tai atsižvelgti ir paskirti švelnesnę bausmę negu tą, kurią paskyrė, taip pat iš nusikalstamos veikos gautų pinigų konfiskuoti mažiau. Nuteistoji D. L. nurodo, kad ji ir jos sutuoktinis nedirba, yra registruoti darbo biržoje, o atsižvelgiant į dabartinę ekonominę padėtį Lietuvoje, galimybės įsidarbinti visiškai nėra. Apeliantė teigia, kad, norėdama išlaikyti savo šeimą, nepilnametę dukrą, ji, susiradusi darbą, ir oficialiai pagal darbo sutartį gali dirbti Norvegijoje. Tačiau nuteistoji būtų priversta pažeisti nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nuteistoji D. L. prašo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendį pakeisti, neskirti įpareigojimo – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str. 2 d. 7 p.), sumažinti konfiskuotinos iš nusikalstamos veikos gautų pinigų sumos dydį.

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistosios, nuteistųjų gynėjai prašė apeliacinius skundus patenkinti, prokurorė prašė apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistųjų D. L. ir A. K. apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies, apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl netinkamo BK bendrosios dalies normų pritaikymo keistinas (BPK 328 str. 1 p.), nuteistųjų A. L. ir D. U. apeliaciniai skundai atmestini.

Nuteistųjų D. L., A. L., D. U. ir A. K. kaltė, padarius nusikaltimus, už kuriuos jie nuteisti, yra įrodyti byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais. Apylinkės teismas nuteistųjų D. L. nusikalstamas veikas pagal BK 201 str. 2 d., A. L. – pagal BK 201 str. 2 d. ir 201 str. 1 d., D. U. – pagal 201 str. 1 d. ir A. K. – pagal BK 201 str. 2 d. kvalifikavo teisingai.

Skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Skirdamas bausmes nuteistiesiems D. L., A. L., D. U. ir A. K., apylinkės teismas bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.) vadovavosi, atsižvelgė į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, nuteistųjų kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistųjų asmenybes.

Apylinkės teismas atsižvelgė į nuteistosios D. L. atsakomybę sunkinančią (BK 60 str. 1 d. 1 p.) bei lengvinančią (BK 59 str. 1 d. 2 p.) aplinkybes, į tai, kad nuteistoji padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.), anksčiau teista, nusikalto teistumams neišnykus, nusikalstamas veikas, už kurias nuteista skundžiamu nuosprendžiu, padarė praėjus tik apie mėnesiui laiko nuo nuosprendžio, kuriuo buvo nuteista už analogišką nusikalstamą veiką priėmimo, tai rodo, kad nuteistoji iš ankstesnio teistumo išvadų nepadarė, todėl apylinkės teismas už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 201 str. 2 d. bausmės rūšį parinko ir bausmių dydžius nustatė tinkamai. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės už atskiras nusikalstamas veikas yra žymiai mažesnės nei BK 201 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Bausmių subendrinimo taisyklių teismas nepažeidė. Apylinkės teismas nuteistajai D. L. paskyrė įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Iš įdarbinimo patvirtinimo matyti, kad D. L. turi realią galimybę dirbti Norvegijoje (t. 6, b. l. 27–28), tačiau paskirtas teismo įpareigojimas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, D. L. dirbti Norvegijoje užkirstų kelią. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. numatyta, kad kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą ir turi teisę turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, gauti teisingą apmokėjimą už darbą ir socialinę apsaugą nedarbo atveju. Atsižvelgiant į dabartines Lietuvoje esančias sunkias ekonomines sąlygas, į tai, kad susirasti darbą Lietuvoje sunku, atsižvelgiant į galimybę apylinkės teismo paskirtą įpareigojimą pakeisti kitu ir kur kas veiksmingesniu, kolegijos nuomone, D. L. paskirtą teismo įpareigojimą tikslinga pakeisti kitu ir tą dalį nuosprendžio pakeisti (BPK 328 str. 1 p.).

Apylinkės teismas nuteistosios D. L. iš nusikalstamos veikos gautus 4200 litų konfiskavo pagrįstai, kadangi BK 72 str. 2 d. 3 p. numatyta, jog teismas privalo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ar kitus materialinę vertę turinčius daiktus. Mažinti konfiskuotiną sumą taip, kaip prašo nuteistoji, nėra teisinio pagrindo.

Apylinkės teismas skirdamas bausmes nuteistiesiems A. L., D. U. ir A. K. atsižvelgė į nuteistųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę (BK 60 str. 1 d. 1 p.), į A. L. ir D. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į A. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad nuteistasis A. L. padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių keturios priskiriamos prie apysunkių (BK 11 str. 4 d.) ir viena prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimų, anksčiau neteistas, dirba, charakterizuojamas teigiamai. Nuteistoji D. U. padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimų, anksčiau neteista, pensininkė. Nuteistoji A. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.), anksčiau neteista, dirba, charakterizuojama teigiamai.

Esant paminėtoms aplinkybėms, apylinkės teismas nuteistiesiems A. L. už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 201 str. 1 d. ir 201 str. 2 d., D. U. už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 201 str. 1 d. bei A. K. pagal BK 201 str. 2 d. paskyrė švelniausias BK 201 str. 1 d. ir 201 str. 2 d. sankcijose numatytas bausmės rūšis – baudas, kurių dydžiai žymiai mažesni negu šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 str. 3 d. 2 p., 3 p.). Apylinkės teismas bendrindamas nuteistiesiems A. L. ir D. U. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, bausmių subendrinimo taisyklių nepažeidė. Nuteistiesiems paskirtos baudos nėra aiškiai per didelės. Pažymėtina, kad baudos kaip bausmės rūšies dydis už padarytą nesunkų nusikaltimą nustatomas iki 100 MGL, o už apysunkį – iki 200 MGL (BK 47 str. 3 d. 2 p., 3 p.), todėl nuteistiesiems paskirtas baudas švelninti dar labiau nėra galimybių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. anksčiau neteista, naminę degtinę gabeno tik vieną kartą. Kratos metu pas A. K. buvo surasta ir paimta tik 0,330 litro naminės degtinės (t. 3, b. l. 42–44). Tikslus įsigytos naminės degtinės kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas. Nuteistoji buvo nuoširdi, pati prisipažino, jog įsigijo apie 50 litrų naminės degtinės (t. 4, b. l. 181). Byloje nėra duomenų, kad A. K. automobilyje būtų buvę surasta slaptaviečių, specialiai skirtų naminei degtinei gabenti. Akivaizdu, jog nuteistoji savo automobilį įsigijo ir naudojo ne nusikalstamos veikos darymui, t. y. ne naminei degtinei vežti, todėl atsižvelgiant į šias paminėtas bylos aplinkybes, į nuteistosios apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus bei procesinių prievartos priemonių taikyme laikantis proporcingumo principo (BPK 11 str. 1 d.), nuosprendžio dalis dėl nuteistosios A. K. automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo naikintinas, o nuosprendis dėl to keistinas (BPK 328 str. 1 p.).

Klausimas dėl paskirtų baudų sumokėjimo išdėstymo nuteistiesiems A. L., D. U. ir A. K. spręstinas nuosprendžio vykdymo metu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., kolegija

nusprendžia:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendį pakeisti.

Nuteistajai D. L. paskirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms – pakeisti įpareigojimu – pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos (BK 75 str. 2 d. 4 p.).

Panaikinti nuosprendžio dalį dėl nuteistosios A. K. automobilio „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nuteistųjų D. U. ir A. L. apeliacinius skundus atmesti.