Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2016-12-12 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-04-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 272 str. 3 d. 7 m. laisvės atėmimo, konfiskuojant ½ dalį turto. 2001-05-18 atvyko į Pravieniškių 1-ąją sustiprinto režimo pataisos darbų koloniją, 2003-05-28 atvyko į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, 2003-06-12 – į Pravieniškių 1-uosius pataisos namus (įsiteisėjo 2001-06-20). 2003-10-08 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nutarta 2001-04-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu nustatytą veiką perkvalifikuoti iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 272 str. 3 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir paskirti galutinę bausmę – 4 m. laisvės atėmimo. 2003-12-01 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., 2003-12-02 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų lygtinai 1 m. 1 m. 11 d. laisvės atėmimo. 2003-12-12 įrašytas į Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitą, iš kurios 2005-01-12 išbrauktas kaip šią bausmę atlikęs, šis teistumas išnykęs; 2) 2016-08-29 Pasvalio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.) 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui. Į paskirtą bausmę įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu šešias valandas viešųjų darbų (įsiteisėjo 2016-09-15). 2016-09-20 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-03-27 išregistruotas.

2017-03-16 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta S. T. 2016-08-29 Pasvalio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, likusią neatliktą 6 mėn. (166 val.) bausmę pakeisti 27 parų areštu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (įsiteisėjo 2017-03-24). S. T. 2017-03-30 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2017-04-25 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. gegužės 22 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), V. B. gyvenamajame name, kambaryje, konflikto su sugyventine V. B. metu, tyčia spirdamas V. B. tris kartus į dešinę koją, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei V. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios V. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja ir liudytojo K. Č. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis S. T. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2019-05-22 d., ryte, būdamas neblaivus, įspyrė kelis kartus savo sugyventinei V. B. į koją. Abu susipyko, nes užsidirbo pinigų - 10 EUR, o ji jo (S. T.) dalies - 5 EUR nenorėjo atiduoti. Sukonfliktavo ir jis (S. T.) supykęs spyrė sugyventinei. Ji supykdė ir todėl jai spyrė. Po to, kai smurtavo, išvažiavo į (duomenys neskelbtini), o kai grįžo, ji iškvietė policiją. Gailisi smurtavęs prieš V. B.. Pirmoje apklausoje neigė smurtavęs, nes neprisiminė, ką padarė būdamas girtas, o dabar, kai negeria prisiminė, kad smurtavo prieš ją. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su arešto bausme (1 t., b.l. 104).

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2019-05-22 d., apie 10 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini). Ji pastebėjo, kad į kambarį atėjo neblaivus sugyventinis S. T., kuris nieko nesakęs pagriebė iš rankų 10 EUR popierinį banknotą, po to tris kartus dešine koja spyrė į dešinę koją, sukeldamas fizinį skausmą. Kai sugyventinis spyrė į koją, jai labai skaudėjo. Po šių spyrių ant jos dešinės kojos atsirado mėlynė (kraujosruva). Sugyventinis naudoja fizinį smurtą ne pirmą kartą, į policiją kreipėsi ir anksčiau. Su S. T. kartu gyvena daugiau nei 5 m. Pinigus užsidirbo abu kartu dirbdami pas ūkininką. Iš 10 EUR S. T. priklausė 5 EUR. Kai vakare sugyventinis grįžo į namus, ji iškvietė policijos pareigūnus. Pretenzijų dėl 5 EUR neturi. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 2, 22-23).

Liudytojas K. Č. parodė, kad 2019-05-22 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu O. Č.. Buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus nukentėjusioji V. B. nurodė, kad ją mušė sugyventinis S. T.. Ant kojos V. B. rodė kraujosruvą ir sakė, kad jai spyrė sugyventinis. V. B. parodė, kad bijo sugyventinio, ji atrodė išsigandusi, drebėjo, aiškino, kad ryte jis mušė, o po to išvažiavo iš namų, tačiau kai grįžo, V. B. vėl pabėgo iš namų, nes bijojo, kad ją vėl sumuš. Nekilo abejonių, jog V. B. sumušė jos sugyventinis, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b.l. 39).

Iš 2019-05-22 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja V. B. parodė, kad 2019-05-22 d., apie 10⁰⁰ val., atėjęs į kambarį jos neblaivus sugyventinis S. T., kuris pagriebęs iš rankų 10 EUR, po to tris kartus dešine koja jai spyrė į dešinę koją. Kai S. T. spyrė į koją, jai labai skaudėjo. Po šių spyrių ant jos dešinės kojos atsirado mėlynės (kraujosruvos). Sugyventinis prieš ją naudoja fizinį smurtą ne pirmą kartą, į policiją kreipėsi ir anksčiau. Prašo nubausti sugyventinį įstatymų nustatyta tvarka. Todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-2, 4).

Iš 2019-05-22 apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namas yra vieno aukšto, mūrinis, baltų plytų, stogas dengtas šiferiu. Į įvykio vietą patenkama nuo (duomenys neskelbtini) pietų kryptimi, žalios vejos keliuku iki pagrindinio įėjimo 20 m atstumu. Patekus pro duris į vidų tiesiai matyti koridorius. Koridoriaus dešinėje pusėje yra durys į virtuvės kambarį. Patekus į jį dešinėje pusėje yra rudos, medinės durys. Pro šias duris patenkama į miegamąjį kambarį. Jame tiesiai šiaurės kryptimi matyti spinta. Dešinėje ir kairėje pusėje prie sienų yra viengulės lovos. Kambario grindys medinės, rudos. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, bet fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 8-10).

Iš 2019-05-22 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas V. B. dešinės kojos sužalojimas. Ant jos šlaunies matyti mėlynės (kraujosruvos). Asmens apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 32, 35).

Iš 2019-05-22 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš V. B. fakto. Nurodyti smurtą galintys rodyti požymiai – nubrozdinimas (ant dešinės šlaunies matomos mėlynės, spirta koja tris kartus) (1 t., b.l. 42-44).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ akto matyti, kad 2019-05-22 19⁴⁷ val. S. T. nustatytas 1,45 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 77).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis neblaivus, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, konflikto su sugyventine metu, tyčia spirdamas jai tris kartus į dešinę koją, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei V. B. sukėlė fizinį skausmą.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš V. B. (1 t., b.l. 2, 22-23). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog S. T. teistas du kartus (1 t., b.l. 68-70, 72-74, 75-76), bausmes atlikęs, tačiau vienas teistumas neišnykęs, po daugiau nei dviejų metų nuo ankstesnės bausmės atlikimo padarė naują nusikalstamą veiką. S. T., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) ir jam už šį nusikaltimą skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė. S. T. per metus iki šio nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas aštuonis kartus: 2018-05-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 110 EUR bauda, 2018-09-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-09-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-12-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda, 2018-12-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2019-02-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 50 EUR bauda, 2019-02-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 7 d. 80 EUR bauda, 2019-02-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 7 d. 80 EUR bauda, informacijos apie šių baudų sumokėjimą byloje nėra. Be to, S. T. baustas ir aštuoniolika kartų praeityje: 2016-01-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 120 EUR bauda, kuri 2018-09-25 teismo nutarimu pakeista 20 val. nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 2 mėn. terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, per kurį S. T. privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, o 2019-03-14 teismo nutarimu jie pakeisti 120 EUR, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra, 2016-03-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai) galutine nuobauda - 150 EUR bauda, kuri 2017-12-19 teismo nutarimu pakeista 25 val. nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 2 mėn. terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, per kurį S. T. privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2016-04-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2016-04-20 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 28 EUR bauda, kuri 2018-01-15 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 4 val. nemokamais viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2016-05-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 14 EUR bauda, kuri 2018-01-17 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 2 val. nemokamais viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2016-05-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir 186 str. galutine nuobauda - 15 parų administraciniu areštu, kurį atliko nuo 2016-06-23 iki 2016-07-08, 2016-05-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 21 EUR bauda, kuri 2018-01-15 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 3 val. nemokamais viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2016-05-26 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 129 EUR bauda, kuri 2018-01-22 teismo nutarimu pakeista 21 val. nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 1 mėn. terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, per kurį S. T. privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2017-05-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 85 EUR bauda, 2017-09-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 195 EUR bauda, 2017-09-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. įspėjimu, 2017-12-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 50 EUR bauda, 2017-12-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2017-12-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2018-01-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2018-01-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda, 2018-02-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-05-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 40 EUR bauda. Informacijos apie šių baudų sumokėjimą byloje nėra (2019-05-30 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 45-65). Jis nedirbantis (1 t., b.l. 66), nuo 2016-12-12 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 67). S. T. nevedęs, 2016-08-29 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad yra dispanserizuotas psichiatrinėje įskaitoje, diagnozė (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 73)), iš jo žodžių psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 94). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl dėl visų šių motyvų už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti mažesnę nei vidurkis arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti S. T. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokuroras ar sumažinti arešto trukmę, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

S. T. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2019-05-22 d., 20⁰⁰ val., o paleistas 2019-05-23 d., 13⁵⁰ val. (1 t., b.l. 82-83, 85). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam 2019-05-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 107-108) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina nuteistąjį sulaikius (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 45 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu S. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo S. T. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą (2019-05-22 d., 20⁰⁰ val. - 2019-05-23 d., 13⁵⁰ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme.

Kaltinamajam S. T. 2019-05-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs S. T. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.