Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

A. R., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), netekėjusi, laikinai nedirbanti (UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vaiko priežiūros atostogose)), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji, turėdama tikslą įgyti svetimas lėšas, internete, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta data ir laiku, socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje, uždaroje grupėje „Mamyčių skelbimai“, patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą dėl parduodamų batų už 165 eurus ir 2023 m. lapkričio 5 d. į patalpintą skelbimą per programėlę „Messenger“ atsiliepusiai R. S. nurodė dėl batų pirkimo bei 3 eurų siuntimo paslaugų per „DPD“ paštomatą apmokėjimo pervesti pinigus į AS „Luminor Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią jos partnerio tėvui J. Š. (J. Š.), kuria naudojosi jo sutikimu, 2023 m. gruodžio 13 d. R. S. iš savo AB „Swedbank”, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedus 168 Eur į AS „Luminor Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), savo pažado išsiųsti R. S. batus neįvykdė, batų neišsiuntė, tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - 168 Eur,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai bei parodė, kad dėl savo veiksmų nuoširdžiau gailisi. Datos neprisimena, kai ji į internetinę svetainę įdėjo skelbimą, kad parduoda batus už 165 Eur. Skelbimą, pasinaudojusi savo telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI kodo ir IP adreso nežino, įdėjo, būdama savo namuose (duomenys neskelbtini). Įdėdama skelbimą į internetinį tinklalapį, žinojo, kad batų užsakovui nepristatys, nes jų neturi. Skelbimą įdėjo dėl to, kad norėjo apgaulės būdu gauti pinigų savo reikmėms. Kadangi jie su vyru (santuoka oficialiai neįforminta) augina mažametį vaiką (kuriam metukai ir 9 mėn.), ji laikinai nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, o vyro tėvas J. Š. serga, todėl pinigų pragyvenimui trūksta. Nusprendė tokiu, apgaulės būdu, užsidirbti. Į skelbimą įkėlė batų nuotrauką ir 2023 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, per programėlę „Messenger“ su ja susisiekė R. S.. Ji sutiko nusipirkti skelbime nurodytus batus už 165 Eur, bei sumokėti 3 Eur už siuntimo paslaugas per „DPD“ paštomatą. Tuo metu ji negalėjo naudotis savo banko sąskaita, priežasčių neprisimena, todėl paprašė vyro tėvo pasinaudoti jo banko sąskaita. Pastarasis sutiko. Apie tai, kad ji apgaulės būdu nori uždirbti pinigų, J. Š. nieko nežinojo. R. S. pervedė į nurodytą sąskaitą 168 Eur, o ji jai prekės neišsiuntė, nes jos neturėjo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, daugiau taip nedarys. Prašo pabaigti šį tyrimą baudžiamojo įsakymo tvarka ir neskirti jai baudos. R. S. žalą atlygino.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamosios kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiosios R. S. parodymais, kad nuolat gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 5 d. internetiniame portale „Facebook“ uždaroje grupėje „Mamyčių skelbimai“, pamatė skelbimą apie parduodamus batus už 165 eurus. Dar reikėjo susimokėti už siuntimą 3 eurus, tai bendra suma buvo 168 eurai. Pardavėjo profilis buvo užvardintas „(duomenys neskelbtini)“. Dėl batų pirkimo visas bendravimas vyko „Messenger“ programėlėje. Bendraujant su pardavėju, jai nuo pat pradžių kilo įtarimas, kad tai gali būti sukčius, dėl to, kad profilyje jo vardas buvo nurodytas rusiškai, o SMS žinutėmis jis bendravo lietuviškai. Ji klausė dėl batų, ar jie yra originalūs, pardavėjas patikino, kad originalūs ir atsiuntė batų nuotraukas, iš kurių matėsi, kad batai tikrai yra originalūs. Jie ilgai bendravo, susirašinėjo, vėliau R. S. pradėjo jausti iš pardavėjo spaudimą, kad ji per daug rašinėja ir klausinėja. Kadangi dukrai skubiai reikėjo batų, R. S. nusprendė pirkti šiuos batus. 2023 m. gruodžio 13 d. ji padarė bankinį pavedimą iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 168 eurus į J. Š. (J. Š.) priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną ji paprašė, kad pardavėjas jai atsiųstų siuntos sekimo numerį, maždaug po kelių dienų jai atsiuntė, tačiau kodas buvo negaliojantis. Maždaug apie savaitę ji rašė pardavėjui dėl kodo. Pardavėjas teigė, kad viskas yra gerai, kad siunta yra išsiųsta. Kai prekė visgi neatėjo, pardavėjas aiškino, kad susisieks su DPD, galimai siunta pasimetė ir panašiai. Dar po kiek laiko, pardavėjas patikino, kad grąžins pinigus, jei ji siuntos negaus. Paskutinė pardavėjo žinutė buvo apie tai, kad jis padarė pavedimą 2023 m. gruodžio 22 d. apie 19:00 val., atsiuntė „screenshot“, kuriame buvo nurodytas pavedimas. Tačiau pinigai R. S. į sąskaitą taip ir neįkrito. Kai R. S. galutinai suprato, kad buvo apgauta, nusprendė kreiptis į policiją. Jai yra padaryta 168 eurų turtinė žala. Civilinį ieškinį reikš, kai bus nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo. Daugiau apie įvykį papildyti nieko neturi;

- 2023 m. gruodžio 28 d. gautu R. S. sutikimu, kad policijos pareigūnai galėtų patikrinti pinigų judėjimą jai priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank” banke;

- 2024 m. sausio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas R. S. sąskaitos išrašas. Nurodyta, kad pateiktas R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos finansinių operacijų išrašas, informacija apie IP adresus. Dokumente pateiktas sąskaitos išrašas laikotarpiu nuo 2023-12-13 iki 2023-12-13. Sąskaitos išraše matyti 6 finansinės operacijos. 6-oje finansinėje operacijoje matyti, kad R. S. atliko 168 eurų pavedimą į J. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis “Rudi su kaspinėliu 39 batai”. Pirmame lape „Users“ pateikta kliento informacija, t. y. naudotojas - (duomenys neskelbtini), vardas, pavardė - R. S., asm. kodas - (duomenys neskelbtini) Visi prisijungimai buvo atlikti iš IP adreso (duomenys neskelbtini);

- 2024 m. sausio 8 d. priimtu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija), kurį patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas, kurio pagrindu buvo gauti duomenys apie pinigų judėjimą J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančioje „Luminor Bank AS“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-12-01 iki 2023-12-19, o taip pat ir duomenys apie prisijungimus prie minėtos sąskaitos internetu, nurodant IP ir tikslų laiką;

- 2024 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas J. Š. priklausančios sąskaitos išrašas. Nurodyta, kad apžiūrimas dokumentas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)+EUR+2023.12.01-2023.12.19“. Dokumentas pateiktas „LibreOffice Calc“ formatu. Dokumente pateikta informacija: Kliento pavadinimas - J. Š.; Kliento adresas - (duomenys neskelbtini); Įmonės/asmens kodas - (duomenys neskelbtini) Sąskaitos numeris - (duomenys neskelbtini); Sąskaitos valiuta - EUR. Sąskaitos išrašo laikotarpis - 2023.12.01 – 2023.12.19. Stulpeliu pateikta sąskaitos operacijos. Stulpelyje Nr. 58 yra matoma: operacijos data 2023-12-13, dokumento Nr., unikalus mokėjimo kodas (duomenys neskelbtini); mokėjimo paskirtis – operacijos pavadinimas: Įeinantis mokėjimas „Rudi su kaspinėliu 39 batai“ pagal dok. Nr. (duomenys neskelbtini) Operacijos suma: 168.00 EUR. Mokėtojas/Gavėjas R. S., mokėtojo/gavėjo sąskaitos numeris, paslaugų teikėjo pavadinimas ir kodas - (duomenys neskelbtini), SWEDBANK AB IN LITHUANIA, HABALT22XXX, suma 168.00. Vėliau taip pat matyti, kad pinigai tiek įeina, tiek išeina į A. R. banko sąskaitas, o konkrečiai: į (duomenys neskelbtini), AB SEB BANKAS, CBVILT2XXXX, (duomenys neskelbtini), PAYSERA LT, UAB, EVIULT2VXXX. Apžiūrimas dokumentas pavadinimu „IP+adresai“. Dokumentas pateiktas LibreOffice Calc formatu. Dokumente pateikti IP adresai, kurie pateikti stulpeliu, viso pateikta 510 IP prisijungimų nuo 2023-12-01 iki 2023-12-19. Visi prisijungimai yra atlikti iš IP adreso (duomenys neskelbtini), išskyrus paskutinius du prisijungimus, kurie buvo atlikti iš IP (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad visus prisijungimus atliko J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 2024 m. vasario 6 d. priimtu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), kurį 2024 m. vasario 7 d. patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas, iš kurio matyti, kad buvo gauti duomenys su A. R. sąskaitų, esančių AB „SEB bankas“ ir UAB „Paysera LT“, išklotinėmis laikotarpiu nuo 2023-12-01 iki 2024-01-01 su prisijungimais prie elektroninės bankininkystės, bei IP adresais;

- 2024 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota A. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Paysera LT, UAB, išrašo apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūrimas elektroninis dokumentas pavadinimu „A. R._IP“ PDF formatu. Dokumentą sudaro 25 lapai. Dokumente pateikti prisijungimo laikai, informacija, IP, kliento naršyklės adresas. Iš pateiktų duomenų matyti, kad dominuojantis IP prisijungimo adresas yra (duomenys neskelbtini); Client's browser address - Android (2012304296) on HWVOG VOG-L29. Apžiūrimas elektroninis dokumentas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)_2023-12-01_2024-01-01“, kuris yra LibreOffice Calc formatu. Jame pateiktas sąskaitos išrašas laikotarpiu 2023-12-01 – 2024-01-01, sąskaitos savininkas - Klientas A. R., Kliento kodas - (duomenys neskelbtini) Sąskaita (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Kliento adresas (duomenys neskelbtini). Pateikti 82 bankinių pavedimų duomenys eilute. 48 eilutėje matyti, jog atliktas pavedimas 2023-12-13 12:52 val., į J. Š. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), suma 99,5 EUR, paskirtis – grąžinimui. 2023-12-13 14:06 val., A. R. iš savo PAYSERA banko sąskaitos persiveda 74,4 EUR, į savo SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), paskirtis - Pervedimas sau į SEB kortele. Matyti, kad A. R. taip pat gaudavo pavedimų ir iš kitų žmonių, paskirtyse nurodyta: „už batus“, „ugg“, „Batukai ugg39“, „Moteriški ugg 38“;

- 2024 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota A. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB išrašo apžiūra. Nurodyta, kad dokumentą sudaro 12 lapų, pateiktas PDF formatu. Dokumento viršutinėje kairėje pusėje nurodytas asmuo – R. A., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lapo viduryje nurodyta SĄSKAITOS IŠRAŠAS (duomenys neskelbtini) 2023-12-01 – 2024-01-01, lapo dešinėje pusėje nurodyta AB SEB bankas Konstitucijos pr. 24, LT-08105 Vilnius Įmonės kodas 112021238. Pradinis likutis sąskaitoje yra 80 eurų. Žemiau, eilute pateikta A. R. atliktos bankinės operacijos. 2023 m. gruodžio 13 d. matyti lėšų įskaitymas, A. R. perveda pinigus iš savo PAYSERA banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo SEB banko sąskaitą. Tą pačią dieną perveda 10 eurų į J. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti daug atliktų pavedimų į TOP SPORT. Matyti, kad gauta pavedimų iš kitų žmonių, kurių paskirtyse nurodyta: „batai UGG“, „megztiniai grąžinimas“, „Ugg rudi 38“. Taip pat išraše matyti, kad pinigai iš J. Š. buvo pervedami į A. R. SEB bank sąskaitą, ir atgal į jo sąskaitą. Taip pat pati A. R. iš savo PAYPAL sąskaitos pervesdavo įvairias sumas pinigų į savo SEB banko sąskaitą. Matyti, kad iš viso išlaidų (77) -3341,30 EUR, iš viso įplaukų (44) 3261,30. Galutinis likutis 0,00 EUR. Apžiūrimas dokumentas pavadinimu „Informacija+apie+IP+adresus“.Dokumente pateikta A. R. IP prisijungimo adresai stulpeliu. Viso pateikta 73 IP prisijungimai. Matyti, kad A. R. dažniausiai jungdavosi iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini);

- 2024 vasario 14 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Julijos Moroz tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą 01-1-49483-23, buvo nustatyta, kad J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu jis turi invalidumą, serga gerklės vėžiu, todėl kalbėti negali. Analizuojant jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad iš jo ir į jo sąskaitą dažnai įvairius pavedimus darė A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus registrus nustatyta, kad A. R. yra J. Š. sūnaus, V. Š., sugyventinė, jie turi bendrą dukrą D. Š.. Prie tarnybinio pranešimo pridėti J. Š. med. išrašai;

- 2024 m. balandžio 15 d. iš el. pašto rita <(duomenys neskelbtini)> gautu nukentėjusiosios R. S. elektroniniu laišku, iš kurio matyti, kad jai dėl sukčiavimo turtinė žala yra atlyginta.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 4 dalį kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė baudžiamąjį nusižengimą – apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje, uždaroje grupėje „Mamyčių skelbimai“, patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimą dėl parduodamų batų už 165 eurus ir 2023 m. lapkričio 5 d. į patalpintą skelbimą per programėlę „Messenger“ atsiliepusiai R. S. nurodė dėl batų pirkimo bei 3 eurų siuntimo paslaugų per „DPD“ paštomatą apmokėjimo pervesti pinigus į AS „Luminor Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią jos partnerio tėvui J. Š. (J. Š.), kuria naudojosi jo sutikimu, 2023 m. gruodžio 13 d. R. S. iš savo AB „Swedbank”, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedus 168 Eur į AS „Luminor Bank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), savo pažado išsiųsti R. S. batus neįvykdė, batų neišsiuntė, tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - 168 Eur. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios, nukentėjusiosios parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinius pranešimus, procesinių veiksmų atlikimo protokolus ir kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. R. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 182 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą skirti kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į A. R. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – BK 182 straipsnio 4 dalyje numatyta veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, netekėjusi, nedirbanti (vaiko priežiūros atostogose). Išdėstytos aplinkybės, taip pat dvi kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jos sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą – laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam vidurkiui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamosios padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte, 5 dalies 4 punktuose, todėl tikslinga kaltinamąją įpareigoti: visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Prokurorė prašė paskirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau teismo vertinimu, padaryta veika niekaip nėra susijusi su alkoholio vartojimu, byloje nėra duomenų, kad kaltinamoji piktnaudžiautų alkoholiu ar kitomis psichiką veikiančiomis medžiagomis, bei atsižvelgus į tai, kad egzistuoja dvi kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės, įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų neskirtinas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.