Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant A. P., teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, 45 proc. darbingumo, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2016-02-03, nuo 9.00 val., kartu su nepilnamečiu L. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu privalėjo dalyvauti pamokose mokykloje, Molėtų mieste ir jo prieigose rinko metalo laužą, kurį pridavinėjo į metalo supirktuvę. Taip pat 12. 40 val., šalia Pastovio ež., esančio parko teritorijoje, laužavietėje, nuo surinktų laidų degino plastiką, taip teršiant gamtą. Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė 1996-03-14 Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nuostatas, įtraukė nepilnametį L. S. į neteisėtą veiklą, trukdė vaikui naudotis jo teisėmis ir laisvėmis. A. P. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181³ str. 1 d.

A. P. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad minėtą dieną pas jį L. S. atėjo į namus. Jam nepilnametis teigė, kad sergąs, todėl nėjo į mokyklą. Tuomet, kartu su nepilnamečiu, nusprendė iš svetimo kiemo pasirinkti metalo, kurį su karučiu vežė priduoti į metalo supirktuvę, pinigus dalinosi pusiau. Teigė, kad laidus degino, kad nudegintų gumą, o tada metalą priduotų. Suprato, kad elgėsi neteisingai vogdamas metalą kartu su vaiku.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, paties A. P., L. S. paaiškinimais, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, foto lentelėmis, policijos informacinės sistemos duomenimis. Iš nurodytų duomenų galima daryti išvadą, kad A. P. įtraukė nepilnametį L. S. į neteisėtą veiklą ir tai trukdė jam naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra A. P. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas turi galiojančią nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas tik vieną kartą, nedirbantis, neįgalus, turintis 45 proc. darbingumo lygį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Pagal LR ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 181³ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. ir skirti jam 14 EUR (keturiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16056491109.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.