Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. 2016 m. gegužės 10 d., apie 1 val. 58 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo girta (jai nustatytas 3,06 promilių girtumas), rodė netinkamą pavyzdį sūnums S. V., gimusiam (duomenys neskelbtini)., ir G. V., gimusiam (duomenys neskelbtini)., tuo neugdė nuostatos prieš alkoholinių gėrimų vartojimą, trukdė vaikams ilsėtis, todėl pažeidė vaikų teises, numatytas 1996 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme Nr. I-1234, ir minėto įstatymo 8 straipsnio 1 punktą, 16 straipsnio 1 punktą, 44 straipsnio 1 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

L. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole ir administraciniame nurodyme esančių įrašų matyti, kad ji apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai). Iš protokole esančių įrašų matyti, kad L. V. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindinta pasirašytinai, jai protokolo nuorašas įteiktas. L. V. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

L. V. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiosios patrulės J. Š. tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodyta, kad 2016 m. gegužės 10 d., apie 1 val. 58 min., buvo gautas budėtojo pranešimas, kad namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivi motina galimai peiliu grasina savo vaikams. Nuvykus minėtu adresu, namuose buvo tamsu. Pabeldus į duris, jas atidarė S. V., kuris paaiškino, kad jo motinai, kuriai nustatytas 3,06 promilių girtumas, buvo sustreikavusi širdis, ji buvo nualpusi, dėl to jis labai išsigando. L. V. dėl girtumo nesugebėjo paaiškinti įvykio aplinkybių.

2016 m. gegužės 11 d. S. V. paaiškinime (b. l. 8) nurodyta, kad 2016 m. gegužės 9 d., apie 22 val., jo motina L. V. grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), girta. Namuose buvo jo brolis G. V.. Grįžusiai motinai jis papriekaištavo, kad ji girtauja, nesirūpina jais, tai yra savo vaikais. Motina jam pasakė, kad jis irgi daro teisės pažeidimus. Dėl girtumo ji pradėjo purtytis, tai jau ne pirmas kartas. Abu su broliu išsigando ir jis iškvietė greitąją pagalbą. Taip padarė, nes norėjo, kad mamą išvežtų ir jie su broliu galėtų ramiai išsimiegoti.

Alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0408, patikrinimo Nr. 1460 (b. l. 15), L. V. 2016 m. gegužės 10 d., 2 val. 12 min., nustatytas 3,06 promilių girtumas.

L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti L. V. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, jos dydį parenkant nuo vidurkio link maksimumo.

L. V. taip pat įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 37² straipsnis, 343 straipsnis). L. V. taip pat įspėtina, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Įpareigoti L. V. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti L. V., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, ji privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Apie priimtą nutarimą pranešti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.