- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-29
- Bylos Nr.
- 2-511-434/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00416-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- L. Š.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovui A. Š., atsakovei L. Š. ir jos atstovui adv. Laimučiui Zaukevičiui, VTAS atstovei Virginijai Ruplėnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo bei įrašo panaikinimo pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovei L. Š. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo paaiškinimu, jis prašo nuginčyti tėvystę vaiko G. atžvilgiu, kadangi jis nėra jos biologinis tėvas. Apie tai, kad jis gali nebūti šio vaiko tėvu sužinojo iš R. S. 2013 m. gruodžio mėnesį, o atlikta ekspertizė patvirtino, kad iš tiesų jis nėra šio vaiko tėvas.
Atsiliepimas
Atsakovės paaiškinimu, ji sutinka su ieškovo ieškiniu, nes iš tiesų jis nėra G. tėvas. Ji žino, kas yra tikrasis šio vaiko tėvas, tačiau kol kas apie tai jo neinformavo, tačiau tai žada padaryti.
VTAS atstovė sutinka su ieškovo ieškiniu, nes jei jis nėra biologinis G. tėvas, tai tėvystės nuginčijimas nepažeis šio vaiko interesų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalys yra išsituokę (b.l.6-9). Ieškovė (duomenys neskelbtini) d. pagimdė dukrą G., kurios tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas atsakovas (b.l.5,14-15). Ieškovas teismo posėdyje patvirtino, kad kilus abejonėms dėl jo tėvystės šio vaiko atžvilgiu, jis kreipėsi į teismą, o atlikta ekspertizė patvirtino, kad jis nėra G. tėvas, dėl ko prašo nuginčyti savo tėvystę šio vaiko atžvilgiu. Atsakovė su tokiu ieškovo reikalavimu sutinka nurodydama žinanti, kas yra tikrasis G. tėvas. Byloje esantis ekspertizės aktas patvirtina, kad iš tiesų ieškovas nėra G. tėvas (b.l.32-35). Šie byloje surinkti duomenys neginčijamai patvirtina ieškovo argumentus apie tai, kad jis nėra G. tėvas, dėl ko jo tėvystė šio vaiko atžvilgiu nuginčytina (LR CK 3.149-3.153 str.).
Abi šalys yra visiškai atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.
Reikalavimas panaikinti civilinės metrikacijos skyriuje įrašo duomenis apie tai, kad A. Š. yra G. Š. tėvas yra perteklinis, todėl paliktinas nenagrinėtu, kadangi, remiantis LR CPK 399 str., teismas per tris darbo dienas po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos privalo išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši išregistruotų tėvystę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 394-399 str., teismas
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad A. Š. (a.k(duomenys neskelbtini) nėra G. Š. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), tėvas, o G. Š. nėra A. Š. dukra.
Reikalavimą panaikinti R. rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įrašo duomenis apie tai, kad A. Š. yra G. Š. tėvas, palikti nenagrinėtu.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.