Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės B. P. pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė B. P. kreipėsi į teismą, prašydama atlikti procesinį teisių perėmimą vykdomojoje byloje Nr.0171/10/05439 ir pakeisti išieškotoją iš pradinio L. R. į naująjį E. D.. Pareiškime nurodė, jog pagal pradinio išieškotojo prašymą antstolės B. P. kontora vykdo alimentų išieškojimą iš skolininko K. D. išieškotojos L. R. (buvusi D.) naudai sūnaus E. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui. E. D. nuo 2005-03-20 suėjo pilnametystė. Todėl nuo šio momento jo motina L. R. yra netekusi teisės uzufrukto teise tvarkyti sūnaus turto – išieškomo materialinio išlaikymo. Kadangi yra susidaręs materialinio išlaikymo įsiskolinimas, todėl vadovaujantis LR CPK 596 str. 1 d., antstolė teismo prašo vykdymo procese pakeisti išieškotoją

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 596 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Iš antstolės pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolės B. P. kontoroje yra vykdomas priverstinis materialinio išlaikymo išieškojimas pagal Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2003-05-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. N-2-1908-31/2003 iš skolininko K. D. išieškotojos L. R. (buvusi D.) naudai sūnaus E. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas yra turtas. Jis priklauso vaikui, todėl kreditorius ir išieškotojas šiuose santykiuose yra vaikas. Tėvai ar vienas iš tėvų šį turtą tvarko uzufrukto teise, o jeigu jis priteistas teismo sprendimu – ir teismo sprendimo pagrindu. Nepilnamečio vaiko teisę į išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą įgyvendina atstovai pagal įstatymą, t. y. tėvai, vienas iš jų ar kiti asmenys. Sukakus pilnametystės šią teisę įgyvendina patys vaikai (civilinė byla Nr. 3K-3-114/2010). 2005-03-20 E. D. suėjus pilnametystei, jis įgijo visišką veiksnumą ir teisę valdyti gaunamas lėšas. Kadangi yra susidaręs materialinio išlaikymo įsiskolinimas iki vaikui sueinant pilnametystei, o motinos uzufrukto teisė yra pasibaigusi (CK 3.185 str.) atliktinas teisių procesinis perėmimas vykdymo procese, keičiant išieškotoją iš L. R. į E. D. (LR CPK 596 str.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos antstolės B. P. pareiškimą tenkinti.

I. L. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0171/10/05439) pagal Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2003-05-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. N-2-1908-31/2003 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko K. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti į E. D., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.