Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko, ieškinį atsakovams L. T., V. Š., D. Š. dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti, kad J. Š. ir V. Š. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis, po ½ dalį, bendrosios jungtinės nuosavybės teise, iki J. Š. mirties, įvykusios (duomenys neskelbtini), valdė turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), taip pat pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonę „Mazda 626“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2 896,20 Eur užstatą, esantį Klaipėdos apygardos prokuratūros depozitinėje sąskaitoje.

2. Nurodė, kad Turto bankas gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. spalio 4 d. pranešimą apie galimai bešeimininkį J. Š. turtą, išsiuntė įstatyminiams įpėdiniams pranešimus, tačiau nesulaukęs atsakymo, kreipėsi į Plungės rajono 2-ąjį notaro biurą, prašydamas iš VĮ Registrų centro užsakyti J. Š. palikimo priėmimui valstybės vardu reikiamus dokumentus ir išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą mirusio J. Š. turtui. Atsakydamas notaras nurodė, kad turtas įgytas J. Š. gyvenant santuokoje su V. Š., todėl paveldėjimo teisės liudijimas galės būti išduotas tik tada kai bus atidalintas santuokoje įgytas turtas. Nekilnojamasis turtas registruotas V. Š. vardu, tačiau įgytas 1995 m. spalio 10 d., po santuokos (duomenys neskelbtini) sudarymo. Dėl šios aplinkybės priklauso sutuoktiniams J. Š. ir V. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, kiekvienam po ½ dalį. J. Š. mirus (duomenys neskelbtini)., turtas nebuvo pasidalintas, todėl šiuo atveju santuokos metu įgytas turtas yra laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams.

3. Suinteresuoti asmenys L. T., V. Š., D. Š. informuoti apie rašytinio proceso tvarka vykstantį teismo posėdį ir apie teisę pateikti atsiliepimus, tačiau atsiliepimų iš šių suinteresuotų asmenų negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

4. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad J. Š. ir V. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka nebuvo nutraukta. J. Š. mirė (duomenys neskelbtini).

5. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, jog J. Š. sutuoktinės V. Š. vardu, (duomenys neskelbtini)., t. y. po santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini), įregistruotas žemės sklypas, pastatas – sodo pastatas, taip pat šiltnamis, esantys (duomenys neskelbtini). Taip pat J. Š. vardu įregistruota transporto priemonė „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos sąskaitos SB „Swedbank“ banke, bei Klaipėdos apygardos prokuratūros depozitinėje sąskaitoje yra 2 896,20 Eur užstatas.

6. Ieškovė, atstovaudama valstybę, kreipėsi į Plungės rajono 2-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo po J. Š. mirties ir prašė išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą mirusio J. Š., turtui. Notarė 2023 m. sausio 6 d. atsisakė atlikti notarinį veiksmą nurodydama, kad nurodytas J. Š. priklausęs turtas buvo įgytas santuokos su V. Š. metu. Kadangi mirusiojo turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, o pergyvenęs sutuoktinis nesikreipia į notarą ir neduoda sutikimo dėl nuosavybės teisės liudijimo išdavimo nustatyti mirusiojo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, notarė atsisakė išduoti J. Š. įpėdiniui, palikimo perėjimo valstybei liudijimą iki bus atidalinta mirusiajam tenkanti turto dalis.

7. Ieškovė prašo nustatyti, kad sutuoktiniai J. Š. ir V. Š. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis, po ½ dalį valdė turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatą, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), taip pat pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonę „Mazda 626“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2 896,20 Eur užstatą, esantį Klaipėdos apygardos prokuratūros depozitinėje sąskaitoje. Atsakovai prieštaravimų dėl pateikto prašymo nereiškė, atsiliepimų byloje neteikė.

8. Teismas nurodo, jog sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas (CK 3.88 straipsnis). Byloje nėra pateikta duomenų, jog sutuoktiniai būtų sudarę vedybų ar turto pasidalinimo sutartį, todėl sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą. Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

9. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad J. Š. ir V. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Santuokos metu (duomenys neskelbtini)d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu buvo įgytas nekilnojamas turtas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini)bei įregistruotas V. Š. vardu. Byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kad sutuoktiniai santuokoje taip pat įgijo kilnojamąjį turtą – AUTOMOBILĮ „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. spalio 28 d. atidarytą sąskaita AB „Swedbank banke Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2009 m. rugsėjo 8 d. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)5. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu J. Š. grąžintas 2 896,20 Eur (10 000,00 Lt) užstatas.

10. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

11. Vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimus, atsižvelgus į tai, kad byloje nėra ginčo dėl to, jog aukščiau minėtą nekilnojamąjį bei kilnojamąjį turtą, sutuoktiniai J. Š. ir V. Š. įgijo ir valdė bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki sutuoktinio J. Š. mirties lygiomis dalimis, taip pat į tai, kad byloje nėra pateiktų įrodymų, kurie paneigtų sutuoktinių turto dalių lygybės prezumpciją, taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog J. Š. ir V. Š. santuokos metu įgyto t(duomenys neskelbtini)turto žemės sklypo, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3) šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), taip pat piniginių lėšų, esančių AB „Swedbank“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės „Mazda 626“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), 2 896,20 Eur užstato, esančio Klaipėdos apygardos prokuratūros depozitinėje sąskaitoje, dalys yra lygios ir kiekvienam priklausė po ½ dalį turto.

12. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai ir nustatytina, kad sutuoktiniai J. Š. ir V. Š. santuokos metu įgijo bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, valdė aukščiau minimą kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), iki J. Š. mirties (duomenys neskelbtini)., santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis, po ½ dalį, valdė turtą:

- 2 896,20 Eur užstatą, esantį Klaipėdos apygardos prokuratūros depozitinėje sąskaitoje.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.