Vilniaus apygardos teismo nutartis

2016-07-20 · Civilinė byla Nr. 2-3436-275/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-07-20
Bylos Nr.
2-3436-275/2016
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00295-2015-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danutė Kutrienė
Ieškovas
V. P.
Atsakovas
BAB SNORAS
Trečiasis asmuo
VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“
Kategorijos
Civilinės bylos Nr. 2-3436-275/2016
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00295-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2016 m. liepos 20 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, išnagrinėjusi ieškovo V. P. pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal V. P. ieškinį atsakovui BAB SNORAS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo - VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas V. P. 2015 m. vasario 13 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2011 m. kovo 9 d. Obligacijų pasirašymo sutartį Nr. FO20110309K990005 ir taikyti restituciją – grąžinti iš vertybinių popierių sąskaitos į ieškovo asmeninę banko sąskaitą 9997,89 Lt.

Atsakovas BAB bankas SNORAS ir trečiasis asmuo VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ pateikė teismui atsiliepimus į ieškinį, kuriuose nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Teisme taip pat gautas ieškovo dublikas, bei atsakovo triplikas, kuriuose šalys iš esmės palaikė savo reikalavimus ir prašymus.

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi sustabdė bylos nagrinėjimą iki procesinio sprendimo priėmimo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinėje byloje Nr.3K-7-559/2013 (3K-7-602/2015)., 2016-06-13 d. nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, ir byla paskirta nagrinėjimui žodinio proceso tvarka.

2016-07-08 teisme gautas ieškovo pareiškimas, kuriame jis nurodo, atsižvelgia į Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-602/2015 suformuotą teismų poziciją, sąžiningai įgyvendindamas savo procesines teises ir laikydamasis protingumo principo, atsiima ieškinį.

2016-07-18 teisme gautas atsakovo BAB banko Snoras sutikimas su ieškovo V. P. ieškinio atsiėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas gali atsiimti ieškinį ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, jei turi atsakovo sutikimą byloje, kurioje jau išsiųstos ieškinio kopijos atsakovui. Tokiu atveju ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Ieškovui V. P. pateikus prašymą atsiimti ieškinį ir atsakovui sutinkant su tokiu prašymu, prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139, 290 straipsniais,

nutaria:

Ieškovo V. P. ieškinį atsakovui BAB bankui Snoras palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Danutė Kutrienė