Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir susipažinusi su pateikta medžiaga.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2003-11-19 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį - 4 m. laisvės atėmimo, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą, neatlikta bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė - 3 m. 2 mėn. 12 d. laisvės atėmimo;

2004-11-19 Kauno apygardos teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 63 straipsnio 6 dalį, 9 dalį – galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo;

2007-05-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį - galutinė bausmė 11 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2007-05-10, bausmės pabaiga – 2018-11-20.

Alytaus pataisos namuose Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016-12-07 nutarimu atmestas nuteistojo A. S. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos.

Nutarime komisija nurodė, kad teigiamai vertinama tai, kad nuteistasis atlikęs daugiau kaip 4/5 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pristatomas trečią kartą, atsižvelgė į ankstesnio svarstymo komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones – jas vykdė, pataisos namuose dalyvavo labdaros ir paramos Fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos - adaptacijos į visuomenę programoje, mokėsi ir įgijo staliaus, siuvėjo specialybes, dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose, t. y. dalyvavo „Veiklieji žmonės“ bendrijos susirinkimuose, lanko „Tikėjimo žodis“ susirinkimus, „Aplankyk kalinį“ bei sielovados užsiėmimuose. Visos šios aplinkybės teigiamai nuteistąjį charakterizuoja, tačiau reikia atsižvelgti ir į kitas aplinkybes, kurios neleidžia konstatuoti visiškos ir akivaizdžios pažangos siekiant mažinti nusikalstamą elgesio riziką. Nors nuteistasis šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau buvo drausmine tvarka baustas 42 kartus, pastaroji nuobauda buvo skirta šių metų balandžio mėnesį už narkotinių medžiagų vartojimą, nors nuobauda panaikinta, tačiau ji panaikinta tik šių metų rugsėjo mėnesį. Nors nuteistasis išsako tvirtą norą gydytis nuo priklausomybės, tačiau pataisos įstaigoje turėdamas visas galimybes šią problemą spręsti, išvadų nepadarė. Turėdamas finansinių įsipareigojimų, pagal teismo nuosprendį priteista 290 Eur ieškinys, nuteistasis teigia, jog juos sprendė, tačiau ankstesnio komisijos svarstymo metu buvo sumokėjęs 50,08 Eur, šio svarstymo metu sumokėta suma 55,92 Eur, o į savo asmeninę sąskaitą gavęs 1097,02 Eur, taigi turėjo visas galimybes ieškinį atlyginti. Nuteistojo teigimu, ieškinio neatlygino, nes į sąskaitą pąjamos gautos ne jo, o kitų nuteistųjų, tai taip pat vertinama neigiamai. Nors nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balai nuosekliai žemėjo, ankstesnio svarstymo metu buvo 70 balų, vėliau 67, šio svarstymo metu 54 balai, tačiau aukščiau paminėtos neigiamos aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos ir nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis sugebėtų laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes bei padarytas išvadas netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Nuteistasis A. S. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2008-10-14. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali būti pagrindu taikyti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant, tačiau nuteistojo A. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama kaip vidutinė - 54 balai (41-99 balai). Iš bylos medžiagos matyti, kad tai trečiasis nuteistojo teikimas. Nuo paskutinio vertinimo rizika sumažėjo 13 balų, tačiau išlieka vidutinė. Pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika - vidutinė, pakartotinio seksualinio nusikaltimo rizika – vidutinė. Tai rodo, jog bausmės atlikimo metu nesimato nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei rodo didesnį pavojingumą visuomenei. Reikalavimas, kad būtų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra viena iš būtinų, LR BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų, sąlygų lygtinio paleidimo taikymui. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, jau vien šios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą.

Sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, negali būti vertinama tik svarstymo momentu nustatytos aplinkybės, tačiau reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu yra 3 kartus skatintas, tačiau 42 kartus baustas drausmine tvarka, iš jų 13 nuobaudų paskirta Alytaus pataisos namuose atliekant bausmę. Paskutinė nuobauda paskirta 2016-04-27 už narkotinių medžiagų vartojimą. Nors nuteistasis skunde teigia, kad dėl šio pažeidimo padarė išvadas, pradėjo vėl lankyti anoniminių narkomanų susirinkimus, įvairias psichologines paskaitas. Teismas pažymi, kad nors jam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau net 5 nuobaudos paskirtos už narkotikų vartojimą, 2 kartus baustas už tai, kad gamino, įsigijo ar laikė uždraustus daiktus, 2 kartus už mobilaus ryšio telefoną, o kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, iš kurio sprendžiama apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas. Teismas sutinka su Komisijos nuomone, už kurią balsavo vienbalsiai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas ir leidžia daryti išvadą, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama.

Nuteistasis bausmę atlieka pagal 3 apkaltinamuosius nuosprendžius: už labai sunkų nusikaltimą (nužudymas), sunkų nusikaltimą (išžaginimas), apysunkį nusikaltimą (nesunkus sveikatos sutrikdymas) ir baudžiamąjį nusižengimą (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti). Padarytų nusikalstamų veikų smurtinis pobūdis, įvairovė ir sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nustatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – ankstesni smurtiniai nusikaltimai, pradėti daryti jauname amžiuje; mąstymas ir elgesys; emocinė gerovė; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotikais.

Nuteistojo vardu yra gauti vykdomieji raštai, kurių bendra suma 334,16 Eur. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis atlygino tik 55,92 Eur. Pažymėtina, kad nuo ankstesnio svarstymo yra sumokėjęs labai nedidelę dalį (buvo sumokėta 50,08 Eur), nors per pastaruosius metus į savo sąskaitą gavo 1097,02 Eur. Nuteistasis gyvena pataisos namuose, kur visi svarbiausi jo poreikiai yra patenkinti, yra viskuo aprūpintas. A. S. žinodamas apie turimą įsiskolinimą, nesiėmė priemonių, tam kad būtų kuo greičiau padengti vykdomieji raštai, nors lėšų gavo.

Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įvertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2016-12-07 nutarimas Nr. 357-529, nepaleisti nuteistojo A. S. iš pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu,

nutaria:

Nuteistojo A. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.