- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-10
- Bylos Nr.
- e2-2346-435/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21073-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- D. V.
- Trečiasis asmuo
- D. S., T. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. S. ieškinį atsakovei D. V. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, tretieji asmenys D. S., T. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo nustatyti naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką, nustatant jog A. S. ir D. V. bendrai naudosis 380 kv. m. ploto žemės sklypo dalimis, plane pažymėta indeksu „D“; D. V. atskirai viena naudosis 350 kv. m. ploto žemės dalimi, plane pažymėta indeksu „C“; A. S. atskirai naudosis 350 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksais „A“ ir „B“. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas ir atsakovė yra 0,1092 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Tretieji asmenys yra pastatų, esančių žemės sklype savininkai. Ieškovas ketina parduoti jam priklausančią nekilnojamojo turto dalį, todėl siekia nustatyti žemės sklypo dalių naudojimo tvarką.
Atsakovei D. V. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 7 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiajam asmeniui D. S. procesiniai dokumentai įteiki 2017 m. gruodžio 2 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. D. S. pateikė teismui atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovo ieškiniu sutinka.
Trečiajam asmeniui T. S. procesiniai dokumentai įteiki 2018 m. sausio 24 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė.
Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje paskyrė parengiamąjį teismo posėdį, kuris vyks 2018 m. gegužės 16 d. 13:00 val.
Šalies argumentai
Ieškovas 2018 m. kovo 1 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą už akių, kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškovo ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, namų valdos žemės sklypo ribų plano, žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plano, Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 31 d. sprendimo – vertinimą, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškovo ieškinys nustatyti naudojimosi tvarką ieškovo nurodytomis žemės sklypo dalimis tenkintinas, teismas sutinka su ieškovu, kad toks naudojimosi tvarkos nustatymas, idealiai atitinka kiekvieno iš bendraturčių nuosavybės teisių dalis, nepažeidžia racionalaus žemės sklypų naudojimo galimybės, kad toks naudojimosi tvarkos nustatymas atitinka kiekvieno interesus, proporcingumo ir sąžiningumo principus, o taip pat faktinį naudojimą, apie kurį ieškovas yra nurodęs ieškinyje. Atsakovė nepateikė jokių prieštaravimų, nepateikė savo naudojimosi tvarkos nustatymo pasiūlymų, taip netiesiogiai sutikdama su visais ieškovo teiginiais ir reikalavimais. Kaip matyti iš UAB „Geomatininkai“ 2017 m. kovo 16 d. parengto žemės sklypo plano, pasinaudojant kadastriniais matavimais, žemės sklypo plotas sudaro 1080 kv. m., „A“ ir „B“ indeksu pažymėtos dalies (ieškovo dalies) plotas 360 kv. m., „C“ indeksu pažymėtos dalies (atsakovės dalies) plotas sudaro 360 kv. m., „D“ dalies (bendrai ieškovo ir atsakovės naudojamos dalies) plotas 380 kv. m. Toks naudojimosi tvarkos variantas nepažeidžia ieškovo ir atsakovės idealiųjų dalių, nes kiekvienam tenka po ½ dalį žemės sklypo.
Ieškovas neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės, todėl ieškovo ieškinį tenkinus pilnai, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.
Valstybei iš atsakovės priteistinos 10,94 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalimi, 4.81 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Nustatyti naudojimosi tvarką žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką pagal UAB „Geomatininkai“ 2017 m. kovo 16 d. parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planą, pagal kurį:
- A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrai naudosis 380 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „D“;
- D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atskirai naudosis 350 kv. m. ploto žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu „C“;
- A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atskirai naudosis 350 kv. m. žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksais „A“ ir „B“.
Priteisti valstybei iš D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,94 Eur (dešimties eurų 94 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.