Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2014-10-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2015-03-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį skirta laisvės atėmimo 2 metams 3 mėnesiams bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nuosprendis neįsiteisėjęs, laikomas neteistu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. 2015 m. rugpjūčio 21 d., apie 02.03 val., atstūmęs pirmojo aukšto kambario langą, įsibrovė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kurio pasikėsino pagrobti svetimą turtą - nukentėjusiajam A. V. priklausantį neapibrėžtos vertės turtą - pinigus, kitus daiktus ir bevertę skrynelę su įvairiais atvirukais, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos tarnybos „Šiaulių sauga“ apsaugos darbuotojų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis P. R., apklaustas teisme, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. jis su draugu A. P. atvažiavo į Šiaulius nusiimti pinigų, kuriuos mama jam atsiuntė iš užsienio. „Saulės mieste“ nusiėmę pinigus jiedu nusipirko alaus ir nuėję prie netoliese esančio darželio jį išgėrė. Tada jis per kiemus vedė A. P. pas seserį. Viename name pamatęs šiek tiek pravirą langą, jis vienas sugalvojo ir pastūmęs langą vienas pats įsibrovė į butą pirmame aukšte. A. P. tuo metu buvo kažkur nuėjęs. Įlipęs į butą jis tikėjosi rasti pinigų, telefonų ar kitų vertingų daiktų. Pamatęs skrynutę manė, kad joje bus papuošalų, todėl išmetė ją pro langą. Tada buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo P. R. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais A. P., nukentėjusiojo A. V. ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-21, jam, svečiuojantis Kaune, telefonu paskambino iš saugos tarnybos „Šiaulių sauga“ ir pranešė, kad suveikė jam priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), signalizacija. Iš buto buvo išnešta odinė skrynelė su įvairiais sveikinimų atvirukais. Turtinė žala jam padaryta nebuvo, civilinio ieškinio nereiškia (14 b. l.).

A. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju (tyrimas jo atžvilgiu 2015-08-24 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas) parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 20 d., apie 16.30 val., su draugu P. R. atvažiavo į Šiaulius nusiimti pinigų, kuriuos P. R. mama atsiuntė iš užsienio. Kai P. R. nusiėmė pinigus, jie norėjo važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini), tačiau pavėlavo į autobusą. Tada nuėjo į parduotuvę, nusipirko 6 butelius 7,5 laipsnių stiprumo alaus ir nuėjo į netoliese „Saulės miesto“ esantį darželį, kur dviese išgėrė alų. Nuo tokio alkoholio kiekio jis stipriai apsvaigo, neprisimena visų įvykio aplinkybių. P. R. nutarė jį nuvesti pas seserį B. P. į (duomenys neskelbtini). Pamena, kad P. R. vedė jį pas seserį. Vėliau jis išgirdo tik šauksmą „dar vienas“. Tuo metu jis stovėjo prie medžio, o atsisukęs pamatė apsaugos darbuotoją, kuris tempė jį už kapišono. Po to atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išvežė į policijos komisariatą. Jokiame name jis nebuvo ir nieko nevogė, net nesikėsino nieko vogti. Įvykio metu buvo labai girtas, nelabai ką prisimena (23-24 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2015-08-20 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu sudaryta schema, fotografuota (5-10 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo „Lion alcometer 500“ (serijos Nr. 18816) Nr. 3505 matyti, kad 2015-08-21 02.48 val. P. R. nustatytas 1,94 promilių girtumas (27 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo P. R. kaltė visiškai įrodyta.

Kaltinamasis P. R. įsibrovęs į butą adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą – nukentėjusiajam A. V. priklausantį neapibrėžtos vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. R. teismas atsižvelgia į tai, jog jis pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jis laikomas anksčiau neteistu (2015-03-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis neįsiteisėjęs), baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam P. R. skirtina bausmė – laisvės apribojimas. Kadangi kaltinamasis P. R. kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Daiktiniai įrodymai: skrynelė su joje esančiais daiktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina nukentėjusiajam A. V.. Kepurė, du raktų ryšuliai grąžintini savininkams. Cigarečių pakelis, dvi daktiloskopinės plokštelės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2015-08-25 pažymą Nr. VI-1411(04.8) dėl 46,32 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo P. R.. Kaltinamajam P. R. gynėjas buvo privalomas ir buvo skirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. R. skirti bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, P. R. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-08-21 02.18 val. iki 2015-08-21 13.10 val. (vieną parą) ir P. R. laikyti atlikusiu dalį bausmės – dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Bausmės pradžią P. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę P. R. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus: skrynelę su joje esančiais daiktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam A. V.. Kepurę, du raktų ryšulius grąžinti savininkams. Cigarečių pakelį, dvi daktiloskopines plokšteles, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo P. R. neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.