Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovo UAB „Narjanta“ atstovui (gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant),

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Narjanta“ (toliau – Ieškovas) ieškinį atsakovui ūkininkui B. B. (toliau – Atsakovas) dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. (b. l. 31)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Tarp Ieškovo ir Atsakovo susiklostė sutartiniai vartojimo pirkimo - pardavimo teisiniai santykiai, kai viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja parduoti prekę pirkėjui, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainą (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Ieškovas Atsakovui pagal 2018 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) pardavė žymėto dyzelino šildymui už 3350,00 €, pagal 2018 m. spalio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini)pardavė žymėto dyzelino šildymui už 2880,00 € ir pagal 2018 m. spalio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) pardavė žymėto dyzelino šildymui už 1420,00 € (b. l. 17-19). Atsakovas sąskaitų laiku neapmokėjo. Dalį skolos (2000 €) Atsakovas apmokėjo tik teismui išdavus teismo įsakymą, todėl Ieškovo reikalavimas priteisti 3431,28 € skolą pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkinamas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Įrodymų, kad šalys buvo susitarę dėl delspinigių dydžio Ieškovas į bylą nepateikė, todėl Ieškovo prašymas dėl delspinigių priteisimo nėra pagrįstas leistinais įrodymais ir negali būti tenkinamas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš Atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5431,28 € skolos ir 195,53 € delspinigių) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu Ieškovas reikalauja priteisti 5 procentų dydžio palūkanas ne už priteistą sumą, bet už visą buvusią skolą ir paskaičiuotus delspinigius. Teismas negali tenkinti šio reikalavimo pilna apimtimi, nes CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymo nustatyto dydžio palūkanos priteisiamos ne nuo reikalautos priteisti sumos, bet nuo priteistos sumos (tenkinto ieškinio reikalavimo), todėl iš Atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3431,28 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys tenkintas iš dalies, iš Atsakovo Ieškovo naudai proporcingai tenkintų reikalavimų daliai priteisiamas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškinys yra tenkintas apie 95 procentus, todėl iš Atsakovo Ieškovo naudai priteistina 104 € žyminio mokesčio. Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 11,83 € dydžio išlaidas, kurių teismas atsižvelgęs į ieškinio patenkinimo proporcijas nutaria tarp šalių nedalinti ir valstybės naudai jas priteisti tik iš Atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo ūkininko B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3431,28 € (trijų tūkstančių keturių šimtų trisdešimt vieno euro ir 28 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3431,28 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 104 € (vieno šimto keturių eurų) žyminį mokestį ieškovo UAB „Narjanta“, į. k. 164822671, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 11,83 € (vienuolikos eurų ir 83 ct) procesinių dokumentų įteikimo paštu išlaidas (į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.