- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-23
- Bylos Nr.
- T-953-1128/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01587-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pukinskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo R. K. (R. K.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4, 5 dalis, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nekeisti bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 6 d..
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašo paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą elgesį keičiančiose programose. Nurodo, kad R. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 18 d.. 2021 m. sausio 15 d. probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiūros planas. Priežiūros laikotarpiu R. K. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „A“, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Tačiau asmuo 3 kartus baustas administracine tvarka: 2021-11-10 baustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 str. l d., 417 str. 7 d. už tai, kad vairuodamas transporto priemonę, važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovintį automobilį bei iš eismo vietos pasišalino, 2022-05-19 baustas pagal ANK 417 str. 2 d. vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo kelio ženklo „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, 2022-06-26 baustas pagal ANK 416 str. 3 d. vairuodamas transporto priemonę, viršijo greitį (paskutinė bauda nesumokėta), pateikė pasiaiškinimus. Taip pat asmeniui pakartotinai primintos prabacijos sąlygos bei bendrosios pareigos, nes R. K. gavus leidimą išvykti, nepranešė apie pasikeitusias išvykos aplinkybes. Pateikė pasiaiškinimą ir dokumentus. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra žema (23 iš 168 balų), tačiau dėl daromų pažeidimų didėjanti. Atsižvelgiant į tai, prašo paskirti nuteistajam papildomą pareigą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Prokuroras nurodė, kad nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema, nuteistasis dirba, administraciniai pažeidimai susiję su KET, baudos sumokėtos, todėl teikimo nepalaiko, nes dalyvavimas elgesį keičiančiose programose yra grynas formalumas, ir tai visiškai nesusiję nei su nuteistojo padarytu nusikaltimu, nei su minėtais pažeidimais. Nuteistasis sutiko dalyvauti elgesį keičiančiose programose.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų <...> arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba R. K. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis iš esmės tinkamai vykdė teismo įpareigojimus – dirbo, vykdė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, nes per probacijos laikotarpį buvo fiksuotas vienintelis šio įpareigojimo atvejis, kai gavęs leidimą išvykti nepranešė apie pasikeitusias išvykimo aplinkybes. Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų R. K. atžvilgiu nepradėta, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika – 23 balai iš 168 balų, bet dėl probacijos sąlygų nevykdymo rizika linkusi didėti. Tačiau probacijos laikotarpiu R. K. buvo tris kartus baustas administracine tvarka. Jo padaryti administraciniai nusižengimai yra susiję su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, pagal savo yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, tačiau vertintini, kaip probacijos sąlygų pažeidimai (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 14 straipsnio 2, 3 punktai).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. K. elgesį probacijos metu, jo padarytus kelis administracinius nusižengimus, teismas mano, kad nėra tikslinga skirti jam papildomą pareigą – dalyvavimą elgesį keičiančiose programose. R. K. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju probacijos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga reakcija į nuteistojo elgesį. R. K. dalyvavimas elgesį keičiančiose programose neturėtų įtakos jo elgesiui, nes jo probacijos metu padaryti pažeidimai nėra susiję su veikomis, už kurių padarymą jis yra nuteistas. Šiuo atveju pats teismo procesas turės poveikį tolimesniam nuteistojo elgesiui, todėl šiuo atveju netikslinga skirti R. K. papildomas pareigas, dėl nurodytų priežasčių teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo R. K. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.