Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, gynėjui advokatui Jonui Gintautui Valivoniui, ekspertei V. M., nukentėjusiajam D. D., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, Daugų technologijos ir verslo mokyklos I kurso moksleiviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d.8p., padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B. 2012 m. vasario 25 d. apie 05.00 val. (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu ir sukeltu fiziniu skausmu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams - tyčia, be jokios priežasties, matant kitiems asmenims, dėl chuliganiškų paskatų, menkavertės dingsties, ranka smogė D. D. į sprandą, po to kumščiu smogė į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajam D. D. fizinį skausmą, padarė poodinę kraujosruvą nosies nugarėlės vidurinėje dalyje, nosies kaulų lūžimą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau negu 10 dienų. Tokiuose Ž. B. padarytuose veiksmuose yra baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.

Nukentėjusysis D. D. parodė, kad 2012-02-25 apie 05-06 val. sodyboje esančioje (duomenys neskelbtini) Ž. B. be jokios priežasties jam kumščiu smogė vieną kartą tarp skruostikaulio ir nosies, pataikydamas į nosies šoninę dalį. Dėl to nukentėjusiajam kurį laiką buvo aptemusi sąmonė, bei iš nosies prasimušė kraujas. Nuo suduoto smūgio jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Liudytojas E. D. parodė, kad įvykio dieną buvo kartu su nukentėjusiuoju ir matė, kaip Ž. B. atsistojo ir priėjęs prie D. D. be jokios priežasties kumščiu smogė jam į nosį, dėl ko iš nosies po smūgio prasimušė kraujas.

2012-02-25 D. D. protokolas-pareiškimas patvirtina, kad 2012-02-05 apie 05 val. sodyboje (duomenys neskelbtini) jį sumušė iš matymo pažįstami jaunuoliai (b. l. 5).

2012-02-27 iš Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus gautas telefoniniu pranešimu patvirtina, kad kreipėsi D. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurį 2012-02-05 apie 05 val. sumušė nepažįstami jaunuoliai. Nukentėjusiajam nustatyta nosies nugarėlės skersinis lūžimas, galvos paviršutiniai sumušimai, suteikus med. pagalbą išleistas į namus (b. 1. 2).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 184/12(06) patvirtina, kad D. D. padaryta poodinė kraujosruva nosies nugarėlės vidurinėje dalyje, nosies kaulų lūžimas padarytas kieto buko daikto poveikio pasėkoje. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 11-12).

Aptarti bylos duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir ištirti teisiamajame posėdyje. Kaltinamojo Ž. B. veiksmai atitinka pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. požymius.

Iš teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akto matyti, kad Ž. B. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – šizotopiniu sutrikimu. Ž. B. nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ž. B. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinines priemones – priverstinį gydymą specializuotoje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi psichiatrė ekspertė patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą ir ekspertų rekomendacijas dėl gydymo sąlygų. Parodė, kad Ž. B. diagnozuota liga pasireiškia netikslingu ir neadekvačiu elgesiu, jame sukaupta tai, kas netelpa į jokias moralės normas, todėl ir smūgius galėjo suduoti nukentėjusiajam be jokios priežasties. Pažymėjo, kad Ž. B. liga diagnozuota buvo jau 2007 metais, tik lengvesnės formos, tačiau su metais liga sunkėjo ir gali pagal savo pobūdį transformuotis į dar sunkesnį susirgimą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 17 str. nuostatomis, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Todėl nustačius, kad Ž. B. tiek baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, yra pagrindas pripažinti, kad Ž. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, būdamas nepakaltinamas, ir todėl jis negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau atsižvelgus į padarytos veikos pobūdį ir jos pavojingumą, padarinius, taip pat į Ž. B. socialinį pavojingumą, jo sveikatos būklę, jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. B. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinta (b.l. 39).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. B., padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8p., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Ž. B. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų jos paskelbimo dienos, o Ž. B., - per 20 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.