- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-11
- Bylos Nr.
- eA-700-492/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02184-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos darbuotojų profesinė sąjunga, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- V. D.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos darbuotojų profesinės sąjungos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos darbuotojų profesinei sąjungai (trečiasis suinteresuotas asmuo – V. D.) dėl atsisakymo duoti sutikimą skirti tarnybines nuobaudas panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – Administracija) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos darbuotojų profesinės sąjungos (toliau – ir Profesinė sąjunga) 2017 m. birželio 14 d. raštą Nr. R-8 „Dėl nesutikimo skirti siūlomą tarnybinę nuobaudą“ (toliau – Raštas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad Administracijos Personalo departamentas atliko galimo tarnybinio nusižengimo tyrimą dėl Administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 2-ojo kontrolės poskyrio vyriausiojo specialisto Vitalijaus Denisovo. 2017 m. birželio 1 d. išvadoje Administracijos direktorei pasiūlė skirti šiam valstybės tarnautojui tarnybinę nuobaudą – papeikimą ir Administracijos direktorė 2017 m. birželio 6 d. šiam siūlymui pritarė. Atsižvelgdamas į tai, kad V. D. nurodė, jog yra Administracijos viešosios tvarkos darbuotojų profesinės sąjungos valdybos narys, Personalo departamentas 2017 m. birželio 8 d. raštu kreipėsi į nurodytą Profesinę sąjungą su prašymu pateikti motyvuotą sprendimą dėl (ne)sutikimo skirti tarnybinę nuobaudą šiam specialistui. Atsakovas 2017 m. birželio 14 d. Raštu atsisakė duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą.
3. Pareiškėjas nurodė, jog Administracijos direktorius, norėdamas tinkamai organizuoti darbą, turi taikyti tarnybinę atsakomybę tais atvejais, kai tarnautojas padaro tarnybinį nusižengimą – neatlieka ar netinkamai atlieka jam pavestas funkcijas. Tačiau šiuo atveju, Profesinei sąjungai nepagrįstai užkirtus kelią asmeniui taikyti tarnybinę atsakomybę, yra ne tik paneigiamas tarnybinės atsakomybės neišvengiamumo principas, tačiau toks tarnautojo pareigų neatlikimo (pareigų neatlikimo faktai konstatuoti Tarnybinio nusižengimo tyrimo išvadoje) toleravimas užkerta kelią tinkamai organizuoti administracijos darbą ir užtikrinti kokybišką institucijos funkcijų atlikimą. Skundžiamu Raštu paneigiama pareiškėjo teisė ir pareiga vykdyti įstatymais priskirtas funkcijas, galimybė reaguoti į pavaldžių darbuotojų darbinės veiklos trūkumus, padarytus pažeidimus, pažeidžiamas ir tarnautojų lygybės principas.