- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-07
- Bylos Nr.
- 1A-514-511-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis, Sigitas Bagdonavičius, Pranas Šimkus
- Nuteistasis
- M. J., ir A
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininkaujančiojo Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Sigito Bagdonavičius ir Prano Šimkaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. J. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 26 d. nuosprendžio, kuriuo M. J. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir nubaustas vieneriems metams ir penkiems mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie 2008-03-13 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, M. J. nubaustas subendrinta vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme atlikti pataisos namuose. Pagal BK 159 str. M. J. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.
Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir A. P., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. J. nuteistas už tai, kad bendrininkų grupėje su A. P. 2008 m. rugsėjo 12 d. apie 2 val. Biržuose, (duomenys neskelbtini), netoli buvusio geležinkelio stoties pastato, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami, slaptai pagrobė svetimą turtą – R. P. priklausantį motociklą HONDA, valstybinis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 14000 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam R. P. 14000 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
M. J. gynėjas J. P. apeliaciniu skundu faktiškai skundžia nuosprendį dėl neteisingo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, prašo taikyti BK 75 str. ir paskirtosios bausmės vykdymą atidėti.
Apeliaciniame skunde nurodoma, jog laisvės atėmimo bausmė atlikti realiai M. J. paskirta nepagrįstai. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi. Padarytas nuskaltimas nesunkus, M. J. vaidmuo jame antraeilis. Nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimo laiką, tačiau ankstesnis teistumas už nusikaltimus padarytus nepilnamečio. Šis nusikaltimas padarytas atsitiktinai, neapgalvotai. Nuteistasis iš esmės pakeitė gyvenimą, turi draugę, galvoja apie šeimos sukūrimą, įsiregistravo darbo biržoje, ieško darbo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo gynėjo apeliacinis skundas atmetamas.
Nesutiktina su skundo teiginiu, jog M. J. vaidmuo padarant nusikaltimą antraeilis, nes pagrobiant motociklą abu su kitu nuteistuoju buvo aktyvūs vykdytojai. Padarytas nusikaltimas nesunkus, tačiau tyčinis, nukreiptas į svetimą nuosavybę, už ką M. J. jau yra teistas. Į skunde nurodomą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to i gailisi, skirdamas bausmę teismas atsižvelgė, kaip atsižvelgė ir į jauną nuteistojo amžių.
Nors M. J. gynėjas teigia, jog nuteistasis iš esmės pakeitė gyvenimą, tačiau šie teiginiai deklaratyvūs. M. J. nusikalto jau būdamas teistas už keturis nusikaltimus, tarp jų ir du plėšimus, bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas administracine tvarka už alkoholio vartojimą viešoje vietoje, nedirbo ir nesimokė, naują nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Šios aplinkybės rodo, jog M. J. nenorėjo taisytis ir taikytas bausmės vykdymo atidėjimas jam nėra pakankama nubaudimo priemonė. Todėl nėra pagrindo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus atlikimo ir bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 str. jam negali būti taikomas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo M. J. apeliacinį skundą atmesti.