Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., teistas: 2011-10-20 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d. 12 MGL (1560 Lt) baudos bausme; 2013-07-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. taikant BK 64 str. 1, 2 d. vienerių metų laisvės apribojimo ir 12 MGL (1560 Lt) bauda, laisvės apribojimo bausmę atlikęs, 2016-01-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-07-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 12 MGL bauda pakeista į 72 valandas viešųjų darbų, šiuo metu atliekantis viešųjų darbų bausmę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015 m. lapkričio 11 d., apie 22 val., E. L. priklausančių namų, esančių (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., kambaryje, kilus konfliktui žarstekliu sudavė tris smūgius J. J. į nugarą, taip padarydamas dešinės mentės lūžį bei nubrozdindamas nugarą. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nukentėjusiajam pargriuvus ant grindų, sudavė vieną smūgį kumščiu jam į veidą, bei spyrė ne mažiau kaip keturis kartus į sėdmenis, abiejų kojų šlaunis, kelius, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir dėl dešinės mentės lūžio nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo J. J. sveikatą.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. lapkričio 11 d. vakare apie 21-22 val. nuėjo pas kaimynystėje L. sodyboje, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., gyvenantį J. J. pasikalbėti, nes pastarasis prieš kelias dienas buvo išgąsdinęs jo vaikus. Prieš tai jo vis nerasdavo namuose. Nuėjęs namuose rado lovoje J. J. miegantį. Kadangi buvo labai įpykęs, todėl jį ištempė iš lovos, su juo susiginčijo ir pasiėmęs metalinį vamzdį, vis dar ant grindų ir ant pilvo gulinčiam J. J., sudavė kelis smūgius į sėdmenis bei į nugarą. Po to kumščiu sudavė vieną smūgį J. J. į kaktą ir dar keletą kartų įspyrė. Sudavęs smūgius pagrasino J. J., kad šis neliestų jo vaikų ir išėjo. Po kažkurio laiko pas jį į namus atvykęs apylinkės inspektorius pasakė, kad jis suduodamas smūgius J. J. sulaužė mentės kaulą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.

A. V. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje visiškai taip pat įrodyta:

Telefoniniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-11 22.19 val. į policiją kreipėsi J. J. pranešdamas, kad jį prieš 30 minučių sumušė kaimynas, su metaliniu pagaliu trenkė per nugarą ir pasišalino (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 6-9).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad J. J. nustatyti odos nubrozdinimais nugaroje, dešinės mentės lūžis. Šie sužalojimais padaryti kietais bukais daiktais, ne mažiau kaip keliais trauminiais poveikiais. Mentės lūžis sutrikdė sveikatą ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui, todėl J. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24).

Apibendrinant teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus laikytina nustatytu, kad A. V. sudavė keletą smūgių J. J. į įvairias kūno vietas, tame tarpe smūgį į nugarą dėl ko lūžo J. J. mentės kaulas. Šį sužalojimą A. V. J. J. padarė asmeninių nesutarimų pasėkoje, tai yra dėl asmeninių paskatų, todėl tokia A. V. veika kvalifikuotina kaip paprastas tyčinis nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Apibendrinant teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus laikytina nustatytu, kad A. V. 2015 m. lapkričio 11 d., apie 22 val., E. L. priklausančių namų, esančių (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., kambaryje, kilus konfliktui žarstekliu sudavė tris smūgius J. J. į nugarą, taip padarydamas dešinės mentės lūžį bei nubrozdindamas nugarą. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nukentėjusiajam pargriuvus ant grindų, sudavė vieną smūgį kumščiu jam į veidą, bei spyrė ne mažiau kaip keturis kartus į sėdmenis, abiejų kojų šlaunis, kelius, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir dėl dešinės mentės lūžio nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo J. J. sveikatą, todėl tokia A. V. veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 13 p.).

Parenkant bausmės rūšį A. V. už jo padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau jau yra teistas, teistumui neišnykus bei neatlikus ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės jis padarė naują nusikaltimą, dėl ko jis laikytinas recidyvistu, jam taikytos švelnesnės bausmės įtakos jo nusikalstamam polinkiui pakeisti neturėjo, todėl jam parinktina laisvės atėmimo bausmė.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad J. J. padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, jis kaip asmenybė charakterizuojamas patenkinamai (teistas, administracine tvarka nebaustas, bedarbis). Atsižvelgtina ir į veikos padarymo aplinkybes – nukentėjusiajam buvo padarytas sužalojimas akivaizdžiai nematomoje kūno vietoje, kuris sugijo be stacionaraus, ilgalaikio bei operacinio gydymo. Šios aplinkybės rodo mažesnį padarytos veikos pavojingumą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes A. V. parinktinas bausmės dydis mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad šios bylos teisminio nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes A. V. savo kaltę pripažino pilnai, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

A. V. šį nusikaltimą padarė neatlikęs 2013-07-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos 12 MGL baudos bausmės, kuri 2016-01-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 72 valandų viešųjų darbų bausmę, todėl šiuo ir ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos (BK 64 str. 1 d.).

A. V. nors ir yra teistas ir teistumas jo atžvilgiu nėra išnykęs, tačiau teistas prieš dvejus su puse metų, A. V. administracine tvarka nebaustas, jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusysis pretenzijų A. V. neturi. A. V. šeimoje augina nepilnamečius vaikus, šiuo metu šeimos pajamos yra tik socialinė pašalpa, A. V. prisideda prie šeimos išlaikymo dirbdamas atsitiktinius darbus bei rūpindamasis vaikais. Teismo nuomone, bausmės tikslai dar gali būti pasiekti A. V. neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymą atidedant ir jam paskiriant įpareigojimus, kurie darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 75 str. 1 d.).

Iš A. V. nepriteistina ir neišieškotina 2,18 Eur proceso išlaidų valstybei, nes jos yra mažesnės už 2011-11-07 teisingumo ministro kartu su finansų ministru įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įsakymo pakeitimas 2014-09-23 Nr.1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (tai yra 3 Eur).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren d ė:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti, 2013-07-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. skirtos 12 MGL baudos bausmės, kuri 2016-01-19 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 72 valandų viešųjų darbų bausme, bausmės dalį ir galutinę bausmę A. V. skirti laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams ir 5 dienoms.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi 2 dalies 4, 5, 8 punktais A. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį vieno mėnesio laikotarpyje pradėti dirbti bei viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei skirti BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.