Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 nutarimo, kuriuo R. Ž. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalį 10 (dešimčia) parų administracinio arešto su papildoma sankcija – transporto priemonės VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) kuri nuosavybės teise priklauso D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. nubaustas už tai, kad 2011 m. spalio 28 d. apie 19 val. 44 min. kelyje (duomenys neskelbtini), ties sankryža su (duomenys neskelbtini) gatve, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,08 promilių – girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) nors teisė vairuoti jam atimta, sukdamas į kairę nedavė kelio priešpriešais lygiareikšmiu keliu tiesiai važiavusiai transporto priemonei ir su ja susidūrė, dėl ko apgadintos abi transporto priemonės bei išverstas stulpelis.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Byloje nėra ginčo dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintos R. Ž. kaltės dėl LR ATPK 127 str. 3 d. nurodyto pažeidimo padarymo. Apeliaciniame skunde iš esmės ginčijamas LR ATPK 130² str. nurodyto pažeidimo padarymas, t. y. transporto priemonės vairavimas neblaiviam, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1, 4–5 d.d., 127 str. 3 d. ir (arba) 129 str. numatytus pažeidimus. Taigi, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti, ar apylinkės teismas tesėtai nutraukė administracinę bylą dalyje dėl LR ATPK 130² str. nurodyto pažeidimo.

Šiaulių rajono apylinkės teismas skundžiamame nutarime pagrįstai nurodė, jog specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas R. Ž. pagal ankstesnes administracines nuobaudas buvo skirtas 24 mėnesiams, t. y. nuo 2008 m. liepos 29 d. iki 2010 m. liepos 29 d. Naują pažeidimą pagal LR ATPK 127 str. 3 d. R. Ž. padarė – 2011 m. spalio 28 d., t. y. pasibaigus specialios teisės atėmimo vykdymo terminui. Teismas nurodė, jog R. Ž. tuo metu papildomų vairuotojų mokymų nebuvo baigęs ir kvalifikacinių egzaminų neperlaikė (ATPK 330 str. 2 d.), vadinasi, teisės vairuoti transporto priemonę jis neturėjo, bet nėra pagrindo teigti, kad teisė vairuoti transporto priemones R. Ž. buvo atimta.

LR ATPK 130² str. numato, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti kad toks pažeidimas patenka į LR ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) ir už šį pažeidimą anksčiau skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu bei nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2588/2011). LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Sisteminė šios nuostatos analizė leidžia teigti, jog vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, jog R. Ž. 2008 m. liepos 29 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą 2500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metams. Šis nutarimas naujo pažeidimo padarymo metu 2011 m. spalio 28 d., apie 19 val. 44 min., kai R. Ž. kelyje (duomenys neskelbtini), ties sankryža su (duomenys neskelbtini) gatve, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,08 promilių – girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) buvo įsiteisėjęs.

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktų duomenų (antstolės G. Vasiliauskaitės raštas, b. l. 49) matyti, jog R. Ž. nėra sumokėjęs 2500 Lt baudos, paskirtos 2008-07-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu. Pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, jog šiuo metu R. Ž. laikytinas kaip neturintis teisės vairuoti, teisė vairuoti jam nėra atimta, nes specialiosios teisės atėmimo terminas yra pasibaigęs. Vis dėlto, nepaisant to, jog specialiosios teisės atėmimo terminas yra pasibaigęs, nuobaudos vykdymas, o tuo pačiu ir jos galiojimas šiuo atveju nėra pasibaigęs, kadangi nesumokėta tuo pačiu nutarimu paskirta bauda. Tai pagrindžia R. Ž. kaltę dėl LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo, kadangi nesumokėjus paskirtos baudos už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, laikoma, kad nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, kuriam praėjus būtų laikoma, jog R. Ž. nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog R. Ž., būdamas neblaivus, 2011 m. spalio 28 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Vadinasi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutraukė administracinę bylą dalyje dėl LR ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo.

Kaip jau minėta anksčiau, byloje nėra ginčo dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintos R. Ž. kaltės dėl LR ATPK 127 str. 3 d. nurodyto pažeidimo padarymo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino R. Ž. kaltu bei tinkamai individualizavo nuobaudą, todėl nutarimas šioje dalyje nekeistinas. Tačiau konstatavus, jog R. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje, turi būti sprendžiamas klausimas dėl nuobaudos skyrimo pagal šį straipsnį, o paskirta nuobauda subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 nutarimu paskirta nuobauda už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą.

LR ATPK 130² str. numatyto administracinio pažeidimo padarymas užtraukia teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skiriant nuobaudą R. Ž. atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vertinant tai, jog R. Ž. padarė labai pavojingą, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, administracinį teisės pažeidimą, yra baustas, nustatytos atsakomybę sunkinančios (R. Ž. 2011 m. spalio 28 d. administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (2,08 promilės, b. l. 5)) ir lengvinančios (prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi) aplinkybės, R. Ž. už LR ATPK 130² straipsnyje padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali LR ATPK 130² straipsnyje numatyta nuobauda.

Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vadovavosi įstatymu, todėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012‑02‑06 nutarimas iš dalies keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 nutarimą pakeisti:

Nutarimo dalį, kuria R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iškeltos administracinio teisės pažeidimo bylos dalis dėl pažeidimo pagal LR ATPK 130² str. padarymo nutraukta, panaikinti ir R. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės VW GOLF, v. n. (duomenys neskelbtini) kuri nuosavybės teise priklauso D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., R. Ž. paskirtą administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 130² str. subendrinti apėmimo būdu su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-02-16 nutarimu skirta administracine nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir galutinę subendrintą administracinę nuobaudą skirti 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės VW GOLF, v. n. (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.