Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. (M.) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 28 d. nutarties, kuria nepatenkintas nuteistojo prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2023 m. liepos 11 d. gautas nuteistojo A. M. prašymas peržiūrėti nuosprendžius ir sušvelninti bausmę, atleisti nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

Skundu nuteistasis A. M. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 28 d. nutartį, peržiūrėti nuosprendžius, taikyti naują BK redakciją ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Skunde nurodo, kad teismas nesivadovavo nauja BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija ir neįžvelgė, jog veikos kvalifikavimas aiškiai neatitinka įstatymo leidėjo aiškinimo.

Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Iš nuteistojo A. M. skundo turinio matyti, kad nuteistasis nesutikimą su skundžiama nutartimi motyvuoja iš esmės tuo, jog apylinkės teismas nesivadovavo BK pakeitimais ir dėl to nepagrįstai nusprendė netaikyti naujo baudžiamojo įstatymo, švelninančio nuteistojo teisinę padėtį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 284 straipsnį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475) (toliau – ir Įstatymas), įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., BK 214, 215, 259 ir 284 straipsniai nebuvo pakeisti, todėl perkvalifikuoti šias veikas ir švelninti už jas paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo. Kita vertus, šiuo įstatymu pakeisti nagrinėjamu atveju aktualūs BK 178, 182 ir 190 straipsniai. Atkreiptinas dėmesys, kad grįžtamąją galią turi ne visi baudžiamojo įstatymo pakeitimai, o tik tie, kurie panaikina veikos nusikalstamumą, švelnina bausmę arba kitokiu būdu lengvina veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono 2022 m. liepos 11 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas, be kita ko, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė 3 400 Eur vertės svetimą turtą. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad naujos redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalyje, kaip ir ankstesnėje redakcijoje, numatytos tos pačios bausmės rūšys ir laisvės atėmimo trukmė. Tačiau Įstatymu pakeistas BK 190 straipsnis, kuriame pateiktas turto vertės išaiškinimas ir kuris turi reikšmės kvalifikuojant veiką pagal BK 178 straipsnį.

Pagal A. M. veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 190 straipsnio redakciją (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) nuteistojo pagrobto turto vertė, t. y. 3400 Eur arba 68 MGL (pastaba – skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodyta kita vertė – 760 Eur), viršijo šiame straipsnyje nustatytą nedidelės vertės dydžio sumą (5 MGL) ir neviršijo didelės vertės dydžio sumos (250 MGL). Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją (2023 m. balandžio 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) A. M. pagrobto turto vertė taip pat viršija nedidelės vertės dydžio sumą (10 MGL) ir neviršija didelės vertės dydžio sumos (400 MGL), todėl apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, kad nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo veiką ir švelninti jam paskirtą bausmę, kadangi minėti pakeitimai nelengvina A. M. teisinės padėties.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rajono 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatyta naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau sankcijoje numatytos tokios pačios bausmės rūšys ir laisvės atėmimo trukmė, kaip ir ankstesnės redakcijos 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), todėl nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo veikas ir švelninti jam paskirtas bausmes, kadangi minėti pakeitimai nelengvina A. M. teisinės padėties.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas, be kita ko, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) už tai, kad veikdamas organizuotoje grupėje apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. įgijo nukentėjusiajam P. L. priklausančius 16 000 Eur ir nukentėjusiajam K. R. priklausančius 1770 Eur. Pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje šiuo metu (nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcijoje numatytos dvi bausmės rūšys – bauda arba laisvės atėmimas iki 8 (aštuonerių) metų, t. y. galiojančios redakcijos sankcijoje įtvirtinta alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis. Tuo tarpu A. M. veikų padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje buvo numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki 8 (aštuonerių) metų. Tai reiškia, kad naujas įstatymas švelnina nuteistojo A. M. teisinę padėtį, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi yra pagrindas jo veikas, už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Iš skundžiamos nutarties motyvuojamosios dalies matyti, kad apylinkės teismas teisingai nusprendė dėl pagrindo perkvalifikuoti minėtas A. M. veikas, tačiau nenurodė šio sprendimo nutarties rezoliucinėje dalyje. Kaip matyti, apylinkės teismas nutarė netenkinti A. M. prašymo, nes sprendė, kad, perkvalifikavus nuteistojo veikas, nėra pagrindo švelninti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes. Pažymėtina, kad nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis įstatymas taikomas (veika perkvalifikuojama) nepaisant to, jog po veikos perkvalifikavimo jam nustatoma (skiriama) ta pati bausmė. Šis skundžiamos nutarties trūkumas šalinamas apygardos teismo, t. y. A. M. prašymas tenkinamas iš dalies ir veikos, už kurias jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojamos į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Perkvalifikavus nuteistojo veikas, jam iš naujo nustatytinos (skiriamos) bausmės. Minėta, kad BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki 8 (aštuonerių) metų. Apylinkės teismas, darydamas išvadą, kad nėra pagrindo švelninti A. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) paskirtas bausmes (1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimas (veika prieš nukentėjusįjį P. L.), 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas (veika prieš nukentėjusįjį K. R.)), pagrįstai atsižvelgė į tai, jog nuosprendyje nustatyta A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (veikas padarė recidyvistas, BK 60 straipsnio 2 dalies 13 punktas), iki nuosprendžio priėmimo teistas du kartus, naujas veikas padarė teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka (turėjo galiojančių administracinių nuobaudų), veikė kaip vykdytojas. Taigi, atsižvelgiant į šias ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendyje nurodytas kitas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta skiriant bausmes, nėra pagrindo nustatyti (paskirti) švelnesnę bausmės rūšį (baudą) ar trumpesnį laisvės atėmimo terminą, negu nustatytas minėtu nuosprendžiu, t. y. 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą (veika prieš nukentėjusįjį P. L.), 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą (veika prieš nukentėjusįjį K. R.).

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas ne tik pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, bet ir už kitas veikas (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 259 straipsnio 2 dalis), už kurias jam paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad šia nutartimi A. M., perkvalifikavus jo veikas iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nustatytos (paskirtos) tos pačios bausmės, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė (laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams) nesikeičia, taip pat nesikeičia Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. vasario 3 d. nutartimi, subendrintus Vilniaus miesto apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 5 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 28 d. nutartį.

A. M. veiką (veika prieš nukentėjusįjį P. L.), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir nustatyti (paskirti) 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. M. veiką (veika prieš nukentėjusįjį K. R.), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir nustatyti (paskirti) 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.