Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis I. K. teisiamajame posėdyje nepripažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), jiems nuomoja įmonė. Tame bute jis gyveno kartu su A. F. ir V. L.. Datos neprisimena, su kolega A., kuris turėjo persikraustyti į kitą butą, nuėjo nusipirkti išgerti. Pirko degtinę, viskį ir alų. Prieš juos parduotuvėje mergina pirko alų. Mergina pasisiūlė eiti kartu, sakė, kad ji eis kartu, jei jie įpils jai išgerti. Išėjusi iš parduotuvės mergina jų laukė prie parduotuvės, klausė, kur jie gyvena. Po to visi nuėjo kartu į bendrabutį. Bute buvo jis, A. F., V. L. ir mergina. Mergina sakė, kad antrame aukšte gyvena jos pažįstamas. Kai jie išgėrinėjo, daug kartų prašė merginos, kad ji išeitų. Vėliau buvo 5 minutėms atėjęs K. su drauge, mergina dar šaukė, ko čia mergas jie tampo, bet net ir tada ji nesutiko išeiti. Ji prašė jos nevaryti, nes turi problemų su dukra. Po to, ji prašė pinigų, sakė, kad turi problemų, neturi pinigų, prašė duoti kortelę, siūlėsi nueiti į parduotuvę, nusipirkti alkoholio. Jis jai sakė, kad kortelės neduos. Mergina sakė, kad tuoj parduotuvę uždarys. Ji norėjo dar išgerti. Jie surinko 10 Eur ir davė merginai, kad degtinės nupirktų. Mergina sakė, kad tiek neužteks, prašė eiti kartu. Jis sutiko su ja nueiti į parduotuvę. Apsipirkę parduotuvėje grįžo atgal į butą. Jis nebegėrė, snūduriavo. A. F. ir V. L. išvažiavus, jis liko su nukentėjusiąja dviese, jis pradėjo ją varyti lauk. Ji jam sudavė per galvą, prašė duoti pinigų, sakė, kad kvies policiją dėl to, kad jis ją bandė išprievartauti. Kai jis pastebėjo iš galvos bėgantį kraują, pradėjo vonioje plauti galvą. Mergina atėjo iš paskos ir vėl prašė jo kortelės, PIN kodo, pradėjo lietuviškai kažką šaukti, jis ją sugriebė ir bandė išmesti iš vonios. Jam atrodė, kad ji šaukė pažįstamą. Ji nenorėjo išeiti iš tualeto, buvo ją parvertęs. Gal buvo ir už plaukų jai sugriebęs, bet nesmaugė. Vonioje yra lentynėlių, gal ji ten susitrenkė. Jis norėjo tik išmesti, daugiau nieko iš jos nenorėjo. Po to atėjo kaimynas. Buto durys buvo neužrakintos. Kai kaimynas atėjo, jis su mergina buvo vonioje, durys buvo tik privertos. Jis buvo su kelnėmis, sportiniais batais, ir megztiniu. Kelnės buvo užsegtos, bet diržas atsegtas. Diržą jis atsisega visada, nes jam ankšta. Kaimynas pasisveikino ir klausė kas čia vyksta, o ji iškarto pabėgo, kaimynas išėjo paskui. Lytinių santykių nebuvo ir jis net nebandė, kadangi buvo išgėręs ir tokioje būklėje nesugebėtų.

Nukentėjusioji J. N. teisiamajame posėdyje parodė, kad spalio mėnesį, sekmadienį, apie 13.00 val., parduotuvėje „Bruknė“, esančioje Debreceno g. 5, Klaipėdoje, ji pirko alų, buvo blaiva. Prie alkoholinių gėrimų kasos buvo ir kaltinamasis su draugu A.. Jie pradėjo juokauti, kalbėtis, ji paklausė, ar ne per daug alkoholio, po ko, jie paklausė jos, ar ji nori eiti kartu išgerti. Ji paklausė, kur jie gyvena, sakė, kad užeis neilgam. Jos tėvai taip pat iš Ukrainos, norėjo pabendrauti. Pas juos šiek tiek išgėrė degtinės. Vėliau, apie 14.30 val., jie pasakė, kad alkoholis parduodamas tik iki 15.00 val., prašė jos nueiti į parduotuvę, davė 10 Eur, bet po to juos atėmė. Į parduotuvę ji ėjo kartu su I.. Jis pirko degtinės ir alaus. Jie grįžo atgal į butą. Bute taip pat buvo A. ir V.. V. visai negėrė, o ji gėrė truputį degtinės, ėjo rūkyti. Kuomet A. su V. išvažiavo, ji pasakė, kad taip pat išeina. Norėdama išeiti pajuto, kaip I. ją griebė už striukės ir įstūmė į kambarį atgal. Jis klausė „kur eini, pabūk dar, nu duok, ar tu nenori“. Jis netiesiogiai prašė lytinių santykių. Ji atsisakė, bandė gražiuoju išsisukti. Tada jis pradėjo ją stumdinėti, pagriebė už striukės, tampė už plaukų, ji nukrito ant grindų, klūpojo jis bandė jai atsegti kelnes, smaugė. Ji visais būdais bandė išsisukti. I. spėjo atsegti tik kelnių diržą ir sagą. Ji pradėjo rusiškai šaukti, o jis jai iš nugaros bandė užčiaupti jos burną, su dviem rankom tempė už lūpų, sakė „užsičiaupk, nerėk“. Ji dar garsiau šaukė pagalbos, nes langas buvo atviras. Jis jai į gerklę įkišo vieną ranką, ji nebegalėjo šaukti, jai viskas pradėjo skaudėti, spjaudė krauju. Kažkaip jai pavyko atsistoti, po ko jis staiga jai trenkė į šoną ar į galvą ir nustūmė ją ant lovos, nukritus ant lovos, jis bandė ant jos užlipti, tačiau ji rankomis kažką nuo stalo sugriebė ir trenkė jam per galvą. Tuomet jis atsistojo, o ji nuėjo apsiprausti į vonios kambarį, kuris neužsirakina iš vidaus. I. atėjo jai iš paskos į vonios kambarį, uždarė duris, nusisegė kelnes iki kelių, apnuogino savo lytinį organą ir pasakė „gerai davai nors pačiulpk“. Ji jam atsakė, kad jai iš nosies bėga kraujas, prašė nusiraminti. Ji nebėgo iš buto pro duris, nes galvojo, kad durys užrakintos. Jos mintys tuo momentu buvo tik apie tai, kaip išsisukti. Po kurio laiko atsidarė vonios durys, į vonią įėjo vyriškis, paklausė „kas čia vyksta“ ir ji tada staigiai spruko iš vonios. Kaimynas išėjo iš paskos, siūlė eiti pas jį, sakė, kad iškvies policiją. Atėjus kaimynui į butą I. vonioje buvo su nuleistomis kelnėmis. Policijos pareigūnams ji sakė, kad ją sumušė, bėgo kraujas, bandė ją išprievartauti. Jos niekas iš buto nevarė. Išvažiuojantys vyrai jos nekvietė važiuoti kartu. Jie ėjo pro duris ir ji norėjo išeiti iš paskos namo.

Civilinį ieškinį palaiko, ji dvi savaites negalėjo nei valgyti, nei gerti, gerklė buvo ištinusi, negalėjo kalbėti, burnos kampai buvo suplyšę. Ant rankų ir kojų buvo mėlynės, galvoje guzas aukščiau kairės pusės smilkinio. Veidas buvo sudraskytas, ant lūpų žaizdos, ant kaklo, kai smaugė buvo mėlynės ir ištinimas. Reikėjo nuo skausmo gerti vaistus, tepti mėlynes. Ji vaistų nepirko, nes neturėjo pinigų. Turėjo nedarbingumą dviem savaitėm. Ilgiau negalėjo būti nedarbingume, nes reikėjo pinigų, turėjo eiti dirbti.

Liudytojas V. T. teisiamajame posėdyje patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini), buvo savaitgalis, bute buvo vienas. Būdamas kambaryje girdėjo, kad kažkas bilstelėjo, bet jis nesureagavo. Nuėjęs į tualetą, per ventiliacijos angą išgirdo triukšmą, vyras su moterimi pykosi, moteris rusų kalba isteriškai šaukėsi pagalbos, šaukė „ką darai, palauk“. Suprato, kad kažkas agresyviai elgiasi moters atžvilgiu. Jis nuėjo prie durų, nieko neišgirdęs, pabarškino ir palenkė rankeną. Durys atsidarė, tualeto patalpoje išgirdo triukšmą. Jis pabeldė į tualeto patalpos duris, po ko jas atidarė vyriškis, kuris jo paklausė ko jis nori. Vyriškis stovėjo ant kojų, susidarė įspūdis, kad jis agresyvus, matė, kaip jo akys buvo išsprogusios, atitrauktas kelnių užtrauktukas, ištrauktas ir nukaręs lytinis organas. Tuo tarpu mergina buvusi už vyriškio nugaros iš karto spruko iš tualeto ir puolė prie jo. Jis merginą išsivedė pas save. Vyriškis pasiliko savo bute. Atsivedęs merginą į savo butą, jai davė vandens, mergina prašė, kad jis iškviestų policiją ir greitąją pagalbą. Jis iškvietė. Mergina buvo išgėrusi, adekvati, orientuota. Ji policijos pareigūnams kalbėjo apie prievartavimą ir žaginimą. Kiti kaimynai nebuvo išėję iš butų. Jis su ukrainiečiais gyvenančiais trečiame aukšte anksčiau nebendravo. Keletą kartų kažkas pas juos vyko anksčiau, bet ukrainiečiai buvo kultūringi, netriukšmaudavo. Iki įvykio su nukentėjusiąja jis nėra bendravęs.

Teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti liudytojo V. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2018-10-14, apie 16.00 val., būnant savo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), iš buto, esančio virš jo, išgirdo bildėjimą ir rusiškai sušaukusią moterį „ką tu darai, man juk skauda“. Po penkių minučių jis nuėjo į vonios kambarį ir per ventiliacijos angą išgirdo moterį sakant rusiškai „skauda“. Tada jis girdėjo garsą panašų į gargaliavimą. Ir netrukus moteris rusiškai prašė „davai kitą kartą“. Šį prašymą ji kartojo keletą kartų. Jis dar girdėjo jos prašymą „nereikia, nedaryk“ ir panašiai. Moters balsas buvo išsigandęs. Vyriškio balso negirdėjo. Iš moters išsigandusio balso, prašymų, triukšmo ir gargaliavimo, jis pagalvojo, kad galimai, moteriai reikalinga pagalba, todėl nuėjo į butą esantį virš jo ir pabarškino į duris. Durų niekas neatidarė. Kadangi garsus girdėjo savo vonioje, suprato, kad žmonės yra taip pat vonioje. Pabarškino į duris. Duris atidarė vyriškis apsirengęs džinsinėmis kelnėmis ir marškinėliais. Vyriškis pilnai durų neatidarė, tik pradarė jas, kūnu užstojo vonios vidų. Jis jo paklausė „kas čia dedasi?“. Vyriškis rusiškai atsakė, kad nieko. Tačiau jo balsą išgirdusi moteris pradėjo prašyti pagalbos „Padėkit, padėkit“. Jis atstūmė vyriškį ir mergina staigiai prišoko prie jo. Pastebėjo, kad jos burna ir lūpos kraujuotos. Aiškiai suprato, kad moteris sužalojimus patyrė neseniai, nes kraujas buvo šviežias. Iš pradžių nepastebėjo, kad vyriškis yra atsegtomis kelnėmis, tai pamačiau tik kai moterį pradėjau vestis pas save, nes jis ėjo iš paskos. Per atsegtą kelnių užtrauktuką matėsi apnuoginti vyro lytiniai organai. Erekcijos nebuvo. Moteris buvo apsirengusi. Jis ją greitai vedėsi pas save, nes nenorėjo, kad vyriškis keltų konfliktą, nes jis įsiveržė į jo butą. Vedant merginą pas save, ji ėjo stipriai įsikabinusi į jį, atrodė, kad ji šoko būsenoje, sunkiai ėjo. Suprato, kad mergina yra pavartojusi alkoholio, bet mano, ji sunkiai ėjo ne dėl alkoholio, o dėl patirto šoko. Jis paklausė merginos ar reikalinga medicininė pagalba ir policija, ji patvirtino, kad reikia, todėl jis telefonu iškvietė tarnybas. Vakare į jo namus atėjo ta pati mergina jam padėkoti, kad jis ją išgelbėjo. Matė, kad ant jos gerklės buvo didelis guzas, dėl kurio, kaip paaiškino mergina, ji negali valgyti, jai skauda. Jis merginos neklausė kas atsitiko dienos metu, nenorėjo į tai gilintis. Jis jos nepažįsta, anksčiau nėra matęs ir bendravęs. Vyriškio taip pat nepažinojo, tik žinojo, kad virš jo gyvena darbininkai, matydavo rūkančius, bet su jais nebendraudavo (1 tomas, b. l. 139-140).

Teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti liudytojo A. F. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2018-10-14, apie pietus, kiek laiko tiksliai buvo, nežino, mažoje parduotuvėje, kurios tikslaus pavadinimo nežino, su I. apsipirkinėjo. Kiek pamena, prieš juos, prie kasos apsipirkinėjo moteris ir ji pasakė „berniukai aš su jumis“. Moteris jam nepažįstama ir nematyta. Ji buvo išgėrusi, tačiau ji buvo blaivesnė negu jie. Išėjus su I. iš parduotuvės į lauką, pamatė, kad ta pati moteris stovi prie parduotuvės ir jų laukia. Kartu su moterimi nuėjo adresu (duomenys neskelbtini), iš kur jis kaip tik tą dieną kraustėsi į kitą butą, esantį Naujakiemio g. Iš to buto išsikraustyti norėjo, nes jis jam nepatiko. Atėję į butą visi kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Moteris stengėsi mažiau gerti alkoholinius gėrimus ir dažnai prapildavo ant grindų, todėl dažnai bėgiojo į vonią paimti šluostę ir pavalyti grindis. Pasibaigus alkoholiniams gėrimams, jis su I. ruošėsi eiti iki parduotuvės ir nusipirkti ko reikia, tačiau paaiškino, kad ji neturi pinigų, todėl ji I. paprašė kortelės ir PIN kodo. I. pasakė, kad jai savo kortelės neduos, todėl surinko grynuosius pinigus apie 10 Eur ir I. su moterimi išėjo į parduotuvę. Iš parduotuvės jie grįžo greitai, užtruko apie 10 minučių. Viso pasibuvimo metu moteris skundėsi gyvenimu, prašė finansinės pagalbos. Negali pasakyti kiek laiko moteris prabuvo pas juos, mano, kad galėjo būti apie tris valandas. Per šį laikotarpį moteris ėjo į koridorių parūkyti, ėjo ir viena, ir su jais. Per tą laikotarpį ji niekur ilgam nebuvo išėjusi. Atsimena, kad vėliau atėjo dar S. su drauge, tačiau jie ilgai neužsibuvo ir išėjo. Kai jis susiruošė išvažiuoti su daiktais, I. buvo labai girtas, beveik miegantis, todėl pagalbos persikraustant paprašė gretimame kambaryje buvusio V. L.. Jis visą laiką buvo kitame kambaryje, alkoholio nevartojo ir į jų pasisėdėjimą nesikišo. Kelinta valanda buvo, kai jis susiruošė išvažiuoti, pasakyti negali, bet tikrai buvo po pietų. Moteris supratusi, kad jis išvažiuoja į kitą butą, pasakė, kad ji važiuos kartu. Jis su V. stovėjo koridoriuje su daiktais, moteris rengėsi, ruošėsi važiuoti kartu su jais, o I. sėdėjo ant lovos. Moteris pasakė jiems, kad jos palauktų, jie sutiko, sakė palauks. Jis su V. išėjo į lauką, parūkė prie laiptinės ir per šį laikotarpį moteris neišėjo, todėl jie jos nebelaukė, sėdo į taksi automobilį ir išvažiavo. Kaip ir minėjo, išeinant iš buto, I. paliko girtą, sėdintį ant lovos, o moterį besiruošiančią išeiti, tai yra besirengiančią striukę. Ji sveikata nesiskundė, sužalota nebuvo, kraujosruvų ir kraujo ant jos veido taip pat nebuvo. Ji buvo tokia pati kaip ir susitiko parduotuvėje, tik girtesnė (1 tomas, b. l. 147-148).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. R. 2018-10-15 protokolu-pareiškimu nustatyta, jog J. N. parodė, kad 2018-10-14, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), bute iš matymo pažįstamas I., kurio pavardės nežino, ir su kuriuo vartojo alkoholinius gėrimus, paėmė jai už plaukų ir juos tampė, smaugė paėmęs rankomis už kaklo ir tuo pačiu metu, ją įstūmė į kambarį bei pargriovė ant grindų. Tuomet ant jos užgulė visu savo kūnu, atsegė kelnėse buvusį diržą bei kelnių sagas, tačiau nespėjo jų numauti, nes tuo metu pradėjo garsiai rėkti ir tuomet jis ją pradėjo smaugti bei į burną kišti pirštus. Jam taip elgiantis į kambario duris pasibeldė vyriškis ir jam atsistojus, ji pabėgo į bendro naudojimo koridorių (1 tomas, b. l. 1-4).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. R. 2018-10-14 tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2018-10-14 dirbant kartu su vyr. patruliu N. T., 16.07 val., iš budėtojų gavo pranešimą, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), prievartaujama moteris. Atvykus minėtu adresu ir užėjus į butą Nr. (duomenys neskelbtini) juos pasitiko pranešėjas V. T. ir nukentėjusioji J. N.. Pranešėjas V. T. paaiškino, kad būdamas savo bute išgirdo moters pagalbos šauksmą ir prašymą baigti. Nuėjęs į butą, iš kurio girdėjo triukšmą, pastebėjo vyriškį mėginantį išprievartauti moterį. J. N. paaiškino, kad kartu su vyriškiais padėjo įsikurti bute, o po to vartojo alkoholinius gėrimus. Nuo J. N. sklido stiprus alkoholio kvapas, akivaizdžiai buvo neblaivi. Vyriškiams išėjus buto savininkas I. K. pradėjo J. N. smaugti, kišti pirštus į burną, mėgino nuplėšti striukę (1 tomas, b. 1. 18).

2018-11-09 apžiūros protokolu nustatyta, kad atlikta 3-jų kompaktinių diskų su vaizdo ir garso įrašais iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuos pateikė policijos pareigūnai, apžiūra. Pirmojo kompaktinio disko ketvirtame vaizdo įraše - pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-10-14, įrašo pradžia 16.18 val., įrašo trukmė 1 min. - užfiksuota, kad moteris policijos pareigūnams nurodo, kad ją mėgino išprievartauti, t. y. pareigūnas: "O Jus išprievartavo ar mėgino?” Moteris: "Mėgino.” <...> Penktame vaizdo įraše - pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-10-14, įrašo pradžia 16.19 val., įrašo trukmė 1 min. - užfiksuota, kaip moteris rankomis rodo prie lūpų ir pasakoja: „kraują spjoviau“. Pareigūnas: „D. J., mušė?“. Moteris: „Su pirštais draskė.“. Pareigūnas: „Jūsų sugyventinis, kas?“. Moteris: „Niekas“. Pareigūnas: „Nepažįstamas?“. Kitas pareigūnas: „Kaip Jūs jo bute atsidūrei?“. Moteris: „Jie ten nuomojasi keli vaikinai, nu vyrukai, vaikinai. Nu Bendravom. Sėdėjom. Biški išgėrėm. O tie vaikinai, vienas persikrausto ir taip toliau, ir tie visi išvažiavo. Visi išvažiavo, o tas liko vienas.“. Vyriškis: „Tai aš ją atsivežiau iš trečio aukšto.“. Medikė: „kas nutiko jai?“. Pareigūnas: „mėgino išprievartauti“. Moteris pasakoja toliau: „Drauge likom bendrauti normaliai. Aš jau žadėjau išeiti namo, tie ten išvažiavo, persikraustė gal į kitą butą. Tas vienas liko ir pradėjo mane, pirštus kišo į gerklę“. Šeštame vaizdo įraše - pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", data 2018-10-14, įrašo pradžia 16.20 val., įrašo trukmė 1 min. - užfiksuota, kaip moteris toliau pasakoja: „Konkrečiai ten (rodo ranka) į gerklę kišo, burną vo taip (rodo rankomis tempimą į priešingas puses).“. <...> Septintame vaizdo įraše - pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-10-14, įrašo pradžia 16.21 val., įrašo trukmė 1 min. - užfiksuota, kaip sulaikytasis pasakojo: „Ilsėjomės, ji daužė man per galvą buteliu alaus ir viskas. Norėjo iš manęs pavogti pinigų. Nesuprantu apie ką eina kalba, jūs lietuviškai aiškinatės situaciją, aš nesuprantu apie ką kalba eina. Rimtai, aš nesuprantu apie ką”. <...> Antrojo kompaktinio disko antrame vaizdo įraše – pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-10-14, įrašo pradžia 16.23 val., įrašo trukmė 1 min. - užfiksuota, kaip pareigūnas paėjėjęs atokiau nuo visų, susisiekia su budėtojų dalimi ir praneša apie įvykį telefonu: „1925 čia. Nu situacija buvo, ta prasme, moteriškė padėjo persikraustyti, buvo balius ir turėjo vienas išsikraustyt, aiškina, ir vienas... Visi išėjo ir vienas vyras liko. Ta paprašė, ta prasme išeiti ir jis pradėjo ta prasme, įkišo rankas į burną ir mėgino išprievartauti. Nu kaip ir nieko nepadarė, nu bet yra, matosi sumušta. Tai turėtų manau, nu aš paklausiu“. Grįžta į kambarį kur yra moteris. Aiškinasi ar moteris rašys pareiškimą, ši patvirtina, kad rašys. Girdisi kaip moteris dėkoja ją išgelbėjusiam vyriškiui. Trečiame vaizdo įraše - pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-10-14, įrašo pradžia 16.24 val., įrašo trukmė 1 min. - užfiksuota, kaip pareigūnas paprašo vyriškio dokumento bei paaiškina, kad dokumentai reikalingi užfiksuoti vardą pavardę, kas sulaikė. Tada vyriškis pradeda pasakoti: „Ne, nu iš pradžių galvojau balevoja, bet sakau kai per tą fortačkę labai gerai girdėjosi viskas. Galvoju eisiu, o ką darysi“. Ketvirtame vaizdo įraše - pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-10-14, įrašo pradžia 16.25 val., įrašo trukmė 1 min. - užfiksuota, kaip vyriškis tęsia pasakojimą: „Gerai, kad tos durys į lauką neužsidaręs. Aš barškinu iš pradžių, žinai, ten tylu. Aš jau žadėjau eit, galvoju kviesi nekviest jumis, čia durniaus vietoj liksiu, žinai. Buvau nuėjęs, po to atgal grįžau. Atidarau duris, žiūriu durys atsidaro. O jisai buvo vonioj, ten pas jį durys yra, trumpiau sakant, užsidaręs. O kai aš buvau tai girdėjau“. Medikė paklausia moters: „Kas tau yra?“. Moteris verkdama atsako, kad skauda gerklę. Penktame vaizdo įraše - pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-10-14, įrašo pradžia 16.26 val., įrašo trukmė 1 min. - užfiksuota, kaip pareigūnas susisiekia su pareigūnais, pasakoja apie įvykį. Nurodo, kad moteris tikrai yra išgėrusi. Taip pat pasako, kad moteris yra šiek tiek sumušta, nes lūpos yra kruvinos. Pareigūnas moters paklausia, ar plėšė rūbus. Ši atsako, kad reikia pažiūrėti striukę. Šeštame vaizdo įraše - pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-10-14, įrašo pradžia 16.27 val., įrašo trukmė 1 min. - užfiksuota, kaip moteris nurodo, kad striukė purvina. Medikė klausia su kuo trenkė į galvą, su kojom ar rankom. Moteris sako, kad su rankom. Po to rodydama pasakoja, kad jis kišo pirštus, todėl ir skauda dabar. Medikė klausia ar kraujavo iš burnos, moteris atsako, kad taip, kad spjovė kraują. Septintame vaizdo įraše - pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, data 2018-10-14, įrašo pradžia 16.28 val., įrašo trukmė 1 min. - užfiksuota, kaip moteris pasakoja: „Bandžiau kažkaip išsilaisvinti, spjoviau kraują, konkrečiai spjoviau kraują. Nes sakau sudraskė visas, lūpas, burną, gerklę sudraskė, spjoviau kraują.“. <...> Moteris: „Ir smaugė ir pirštus, daug ką darė ir tokių gyvulių aš nesu mačius.“ (1 tomas, b. 1. 26-30).

2018-10-31 apžiūros protokolu nustatyta, kad atlikta dviejų garso įrašų „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos pateikė Bendrasis pagalbos centras, apžiūra. Pirmojo garso įrašo rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką bei abonento telefono numerį (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 1 min. 42 s. Garso įraše girdimas moters ir vyro pokalbis. Bendrojo pagalbos centro operatorė, toliau protokole įvardijama - operatorė ir skambinusysis vyras, toliau protokole įvardijamas - vyras. Operatorė: „112“. Fone girdisi kosėjimo garsas. Operatorė: „112“.. Vyras: „Alio“. Operatorė: „Klausom.“. Vyras: „Čia reikalinga policija. Čia bus Klaipėdos miestas, (duomenys neskelbtini), palaukit ir medikus, (duomenys neskelbtini). Čia trečiam aukšte, man atrodo, moterį prievartavo. Aš čia kaimynas esu.“. Operatorė: „Čia šiuo metu ar anksčiau?“. Vyras: „Kaip?“. Operatorė: „Čia šiuo metu ar anksčiau?“. Vyras: „Dabar, va moteris sėdi pas mane. Pas save į kambarį atsivedžiau. (duomenys neskelbtini)“. Operatorė: „O tas užpuolikas šalia yra ar pabėgo?“. Vyras: „Ne, ne. Ten trečiam aukšte, jis kaip suprantu, kažkoks gyvena ten b..., ukrainiečiai kažkokie gyvena. Iš pradžių galvojau balevoja, čia žinot kaip bendrabutis, šaukia viskas, bet aš paskiau per tą, nu per fortačka girdžiu, kad moteris šaukia skauda, gelbėk, ką tu ten smaugia, ką...“. Operatorė: „Užpuolikas šalia ar pabėgo, klausiau, užpuolikas?“. Vyras: „Nee. Aš dabar pas save į butą parsivedžiau. Jisai trečiam aukšte, aš antram gyvenu. Aš į savo butą dabar sakau.“. Operatorė: „Durų kodas?“. Vyras: „Kaip?“. Operatorė: „Durų kodas?“. Vyras: „Ten bus atidarytos durys.“. Operatorė: „Gerai, dabar sakykit vardą pavardę savo?“. Vyras: „Mano? Man savo?“. Operatorė: „Taip.“. Vyras: „Nu V. T.“. Operatorė: „Gerai. Dabar žiūrėkit, atvažiuos pas jus tiek greitoji, tiek policija. Jokiu būdu moteris negali nei praustis, nei tenai plauti...“. Vyras: „Ne, ne, ne, aš supratau, jo jo.“. Operatorė: „Moteriai kiek metų dabar yra?“. Vyras: „Nu nežinau, aš nepažįstu jos.“. Operatorė: „Nu 20, 50, 80? Iš matymo daugmaž?“. Vyras: „Nu apie 30 gal. Kiek metų Jums yra?“. Operatorė: „Sąmoninga, nekraujuoja?“. Vyras: „40 su biškiu. Biški išgėrusi, bet viskas sąmoninga.“. Operatorė: „Nekraujuoja? Atsakykite trumpai.“. Vyras: „Kraujuoja, biškis yra, yra, lūpos sudaužytos yra, lūpos sudaužytos yra, ten nu.“. Operatorė: „Gerai, tai žiūrėkit, laukit, privažiuos policija, gerai?“. Vyras: „Tai gerai, tegul atvažiuoja, ką aš čia telefonu Jums aiškinsiu...“. Operatorė: „Laukit, laukit.“. Vyras: „Nu tai gerai, kad čia klausiat Jūs pus...“. Pokalbio pabaiga. Antrojo garso įrašo rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką bei abonento telefono numerį (duomenys neskelbtini). Garso įraše girdimas moters ir vyro pokalbis. Įrašo trukmė 48 s. Bendrojo pagalbos centro operatorė, toliau protokole įvardijama - operatorė ir skambinusysis vyras, toliau protokole įvardijamas - vyras. Operatorė: „112, klausau“. Vyras: „Čia aš skambinau, o greitoji ten važiuoja, nevažiuoja (duomenys neskelbtini)?“. Operatorė: „Sekundėlę, tuoj pasižiūrėsiu. Šiaip tai taip važiuoja, nespėjo atvažiuoti. (duomenys neskelbtini), o butas?“. Vyras: „(duomenys neskelbtini). Pas manęs ta mergina čia sėdi, čia išprievartauti bandė, sumušta yra“. Operatorė: „Mhm, supratau.“. Vyras: „Gerklė skauda, ją ten smaugė dar nežinau, reikia jai vaistų, šoke yra“. Operatorė: „Yra policija ir greitoji informuota.“. Vyras: „Policija yra atvažiavus.“. Operatorė: „Ai yra jau atvažiavus?“. Vyras: „Policija atvažiavus“. Operatorė: „Nu laukit tuoj atvažiuos ir greitoji. Nespėjo dar atvažiuoti.“. Vyras: „Nu tai merginai kokių vaistų, nežinau, reik.“. Operatorė: „Nu supratau, nespėjo dar atvažiuoti, laukit.“. Vyras: „Nu nu gerai.“. Operatorė: „Viso gero.“ (1 tomas, b. 1. 35-38).

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino aplinkybes, kad jis su draugu A. F. nukentėjusiąją J. N. parsivedė į butą, kuriame jis gyvena, t. y. adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau iš buto išėjus A. F. ir V. L., jis su J. N. bute liko dviese. Nukentėjusioji J. N. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kai A. F. ir V. L. išėjo iš buto, ji taip pat norėjo eiti namo, tačiau pajuto, kaip I. K. ją sugriebė už striukės ir įstūmė į kambarį, sakydamas „kur eini, pabūk dar, nu duok, ar tu nenori“, t. y. netiesiogiai prašė lytinių santykių, o jai atsisakius, jis pradėjo ją stumdinėti, pagriebė už striukės, tampė už plaukų, pargriovė ant grindų, bandė nusegti kelnes, smaugė, jai pradėjus rusiškai šaukti pagalbos, jis bandė užčiaupti jos burną, abiem rankom tempė už lūpų, sakė, užsičiaupk nerėk, po to vieną ranką sugrūdo nukentėjusiajai į gerklę. Tai, jog jai pargriuvus ant grindų, kaltinamasis sudavė jai per galvą, nukentėjusioji parodė ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 104). Nukentėjusiajai padarytus sužalojimus patvirtina specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad J. N. buvo padaryti šie sužalojimai: poodinė kraujosruva kaktos kairėje, odos nubrozdinimai smakro dešinėje, kairiame žande, lūpų dešiniame kampe su gleivinės įtrūkimu, odos nubrozdinimas su minkštųjų audinių patinimu kaklo kairėje, poodinės kraujosruvos dešinio žasto vidurinio trečdalio užpakaliniame ir priekiniame paviršiuose, kairio dilbio apatinio trečdalio vidiniame paviršiuje, dešinės blauzdos vidurinio trečdalio išoriniame paviršiuje, sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 tomas, b. l. 53-54). Šios faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad prieš J. N. buvo panaudotas fizinis smurtas. Fizinis smurtas panaudotas tam, kad būtų palaužtas nukentėjusiosios pasipriešinimas. Nukentėjusioji J. N. teisiamojo posėdžio metu parodė ir tai, jog I. K. pavyko atsegti tik jos kelnių diržą ir sagą. Po to, jai priešinantis, pavykus apsisukti ir atsistoti, I. K. jai staiga trenkė į šoną ar į galvą ir nustūmė ją ant lovos, jai nukritus ant lovos I. K. bandė ant jos užlipti, tačiau ji rankomis sugriebė kažkokį daiktą nuo stalo ir sudavė I. K. į galvos sritį. Akivaizdu, kad nukentėjusioji tokiais savo veiksmais išreiškė savo pasipriešinimą lytiniams santykiams, o kaltinamasis turėjo suvokti, kad jo veiksmai atliekami prieš pastarosios valią. Nukentėjusioji J. N. taip pat parodė ir tai, kad kai I. K. sudavė į galvos sritį, jis atsistojo, o ji nuėjo apsiprausti į vonios kambarį, kuris neužsirakina iš vidaus. I. K. atėjo jai iš paskos į vonios kambarį, uždarė duris, nusisegė kelnes iki kelių, apnuogino savo lytinį organą ir pasakė „gerai davai nors pačiulpk“, tačiau į vonios kambarį įėjo kaimynas ir ji tuomet spruko iš vonios kambario. Nukentėjusioji J. N. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog vonios kambaryje grumtynių su kaltinamuoju nebuvo, tik kaltinamasis bandė nulenkti jos galvą prie savo lytinio organo (1 tomas, b. l. 113). Nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir liudytojo V. T. parodymai, kuris į kaltinamojo butą pateko tuoj po nukentėjusiosios pagalbos šauksmo. Šis liudytojas matė, kad kaltinamasis buvo agresyvus, atitrauktas kelnių užtrauktukas, ištrauktas ir nukaręs lytinis organas, matė, jog nukentėjusioji buvo patyrusi sužalojimus, matė kraują burnos, lūpų srityje.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.