- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- A2.11.-456-857/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- Z. R.
- Kategorijos
- 2.12.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant Z. R., išnagrinėjęs Z. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. birželio 19 d., 13.50 val. ir 17.14 val. Z. R. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (3.10 ir 2.94 prom.), skambino pagalbos telefonu ir išsikvietė policijos pareigūnus, žinant, kad nėra pagalbos poreikio ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.
Šalies argumentai
Z. R. paaiškino, kad kvietė policijos pareigūnus, būdama neblaivi, nes norėjo, kad sugyventinis išeitų iš namų.
Z. R. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad kartu su E. V. vartojo alkohilinius gėrimus, jis prieš ją smurto nenaudojo, tik ji nebenorėjojog jis pas ją būtų. Ji kvietė policiją, tikėdamąsi, kad policija jį išveš kur nors kitur.
Protokole nenurodyta, kad Z. R. teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi, kadangi byloje pateikti asmens neblaivumo duomenys, protokolas šioje dalyje tikslintinas, nurodant, jog Z. R. būdama neblaivi (3.10 ir 2.94 prom.), skambino pagalbos telefonu (ATPK 284 str. 2 d.).
Z. R. kaltę dėl pažeidimo pagrindžia ir visa rašytinė bylos medžiaga: tarnybiniai pranešimai, A. P. rašytinis paaiškinimas, asmens neblaivumo testai, pačios Z. R. pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei pagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Z. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, pažeidimą padarė būdama neblaivi ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusiklatimą.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – dirbanti, teista, administracine tvarka per metus nebausta, praeityje bausta eilę kartų, tame tarpe ir už ananlogišką pažeidimą. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
Z. R. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. 86 EUR bauda.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16059032744 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.