Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. P. skundą institucijai - Klaipėdos rajono policijos komisariatui dėl 2008-04-27 nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. P. 2008-05-07 pateikė skundą institucijai - Klaipėdos rajono policijos komisariatui (toliau - ir Institucija) dėl 2008-04-27 Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyr. patrulio V. Z. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M 323197, kurioje T. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ir LR ATPK) 123 straipsnio 5 dalį paskirta 90 litų bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo. T. P. nurodo, jog jo vairuojamo automobilio „VW LT45“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas galiojo nuo 2007-05-24 iki 2008-05-23, todėl jam administracinė nuobauda paskirta neteisėtai ir nepagrįstai. Teigia, kad su pažeidimu sutiko, nes nežinojo kitam asmeniui priklausančio automobilio policijos pareigūnui pateikto draudimo sutarties galiojimo datos ir tik po nuobaudos paskyrimo pastebėjo, kad automobilio draudimo polisas dar galioja (b.l. 4).

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos rajono policijos komisariatas, atsiliepimo į skundą nepateikė.

Institucijai apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (b.l. 21).

Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2008-04-27 Institucijos nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M 323197 nurodyta, kad T. P. kaltinamas tuo, kad 2008-04-27 12.00 val. Klaipėdos r., Plikių k., vairavo automobilį „VW LT45“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nustatyta tvarka nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu - taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 275 punkto reikalavimus ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį. T. P. paskirta 90 Lt bauda (b.l. 5).

Administracinio teisės pažeidimo nutarimas atitinka LR ATPK 262 straipsnio 2 dalies, 315 straipsnio reikalavimus, jį surašė tam įgaliotas policijos pareigūnas (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, kad asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą.

Nagrinėjamoje atveju Institucija nustatė, kad T. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 275 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje. LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies dispozicijoje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimus, taip pat ir už transporto priemonių vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. KET 275 punktas nustato, jog draudžiama eksploatuoti mopedus, motorines transporto priemones, priekabas ir puspriekabes, jeigu jie neįregistruoti, neatlikta jų valstybinė techninė apžiūra arba jie nustatytąja tvarka neapdrausti.

Tačiau T. P. vairuojamas automobilis „VW LT45“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2008-04-27 buvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu - tai įrodo 2007-05-24 draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galiojo nuo 2007-05-24 14.50 val. iki 2008-05-23 24.00 val. (b.l. 24). Tai reiškia, kad nutarime nurodytu laiku, t.y. 2008-04-27 automobilio draudimo polisas galiojo. Todėl T. P. veikoje nėra LR ATPK 123 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties, nes KET 275 straipsnis nepažeistas.

Nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, 2008-04-27 Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyr. patrulio V. Z. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M 323197 panaikinti ir T. P. bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.