Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. P., gimęs Pakruojo r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, Lygumų seniūnijoje, nedirbantis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, teistas 2012-11-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, bausmę atlikęs 2013-05-27, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. P. 2015 m. birželio 13 d., apie 9.00 val., Pakruojo rajone, Lygumų seniūnijoje, kaimyno namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kilus žodiniam konfliktui, vieną karta kumščiu sudavė sugyventinei R. J. į lūpą, taip sukėlė savo šeimos nariui R. J. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

S. P. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl to, kad 2015 m. birželio 13 d., apie 9.00 val., būdamas neblaivus, pas kaimyną namuose, svetainėje, adresu Pakruojo r., Lygumų sen., kilus žodiniam konfliktui dėl alaus, vieną kartą rankos kumščiu sudavė sugyventinei R. J. į lūpą ir ją prakirto. Taip sukėlė sugyventinei R. J. fizinį skausmą (41, 49 b. l.).

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2015 m. birželio 13 d., apie 9.00 val., pas kaimyną adresu Pakruojo r., Lygumų sen., namuose, svetainėje, išgertuvių metu, įvykus konfliktui tarp jos ir sugyventinio S. P. , sugyventinis jai vieną kartą rankos kumščiu trenkė į lūpą. Jai iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Ji iškvietė policiją. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus nesikreipė, nesigydė, pas ekspertus nebuvo nuvykusi ir nevyks, nes jokių rimtų sužalojimų jai sugyventinis nepadarė. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje jokio civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš (3-8, 20 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusiajai R. J. užfiksuotos smurto žymės lūpose (14-16 b. l.).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo raj., (3-10 b. l.).

Iš neblaivumo testų matyti, kad nukentėjusiajai R. J. nustatytas 2,31 promilių girtumas, įtariamajam S. P. nustatytas 2,83 promilių girtumas (b.l.17).

Kaltinamojo S. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė sugyventinei R. J. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį S. P. siūlė nubausti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė S. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis S. P. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. P. teisiamas antrą kartą už analogišką veiką, teistumas neišnykęs, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar pagal laidavimą (30-31, 33-35 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (28-29 b. l.), seniūnija apibūdina kaip piktnaudžiaujantį alkoholiu, konfliktišką asmenį (27 b. l.), neįrašytas į Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro psichiatro ir profilaktinę įskaitą (25 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (36 b. l.), nedirba (37 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) S. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę - 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. P. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. birželio 13 d. 10.10 val. iki 2015 m. birželio 14 d. 12.20 val. (52, 53 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.).

S. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (54, 55 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

S. p. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

S. P. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. birželio 13 d. 10.10 val. iki 2015 m. birželio 14 d. 12.20 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų.

S. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.