Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajono) prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1996-11-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 146 str. 3 d., 271 str. 3 d.,

2002-01-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d.,

2010-04-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

2010-04-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

2011-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

2013-03-15 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.7 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2013-10-15 išleistas iš pataisos namų kaip atlikęs bausmę, teistumui išnykus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir laikė savo piniginėje dvi pakuotes ir vieną pakuotę kojinėje su narkotine medžiaga heroinu, kurios bendra masė yra 1,110 g, iki kol 2017-01-16, apie 18.55 val., O. ir H. Minkovskių g., Kaune, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė šią medžiagą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad narkotikus vartoja apie pusę metų, jų perka, kur papuola, iš kur perka narkotikus, nurodyti atsisako. 2017-01-16, apie 18.55 val., jis, kartu su draugais R. D. ir N. S. sėdėjo N. S. automobilyje Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. Ir H. Minkovskių gatvėje, netoli Aleksoto tilto ir kalbėjosi. Tuo metu prie jų privažiavo automobilis ir iš jo išlipo keletas pareigūnų. Pareigūnai paklausė, ar jie neturi draudžiamų daiktų. Jis iš karto prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų ir pats jiems parodė dvi pakuotes su milteliais, buvusius piniginėje ir ištraukė vieną pakuotę iš kojines. Kodėl vieną pakuotę laikė kojinėje, pasakyti negali. Jo draugai jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Narkotikus laikė sau, pardavinėti ar kitaip platinti jų neketino. Pareigūnai jo klausė kur jis gyvena, nurodė savo tikrą gyvenamąją vietą, tai yra (duomenys neskelbtini). Po to, kartu su pareigūnais nuvyko į jo gyvenamąją vietą ir jie ten atliko kratą. Jis gyvena mamai L. B. priklausančiame bute. Mama jau apie 20 metų gyvena Rusijoje, Sankt Peterburgo mieste. Kratos metu pareigūnai iš buto paėmė keletą senų telefonų, telefonus pirko iš žmonių, dėvėtus, šiais telefonais nesinaudojo. Planšetinis kompiuteris yra senas, jis neveikia, jam jį atidavė pažįstamas. Kaip jo namuose atsirado automobilio registracijos liudijimas, išduotas J. Ž. vardu, pasakyti negali, gal pas jį kas nors jį paliko, J. Ž. nepažįsta. Automobilio registracijos liudijimą ir vairuotojo pažymėjimą, išduotus A. M. vardu rado gatvėje maždaug prieš du metus. Buvo susisiekęs su A. M., sakė, kad rado jo dokumentus, pastarasis atsakė, kad jam šie dokumentai nereikalingi, kad jis pasidarė jau naujus. Dar asmens kratos metu pas jį buvo paimtos dvi tabletes vaistų Klonazepam. Šiuos vaistus vartoja pats, vaistus išrašo gydytoja, pas kurią lankosi Priklausomybės ligų centre. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 68-89, 128).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojo R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-01-16, apie 18.55 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu RENAUL FLUENCE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kartu su vyr. tyrėjais G. M. ir D. A. tarnybiniais reikalais, Kaune, O. Ir H. Minkovskių g., ties Aleksoto tiltu, pamatė lėtai važiuojantį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prasilenkiant su šiuo automobiliu, pamatė, kad jame sėdi trys vyriškiai, du iš šių vyriškių jam buvo pažįstami, tai R. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobiliui Mazda 323 sustojus prie sankryžos, G. M. ir D. A. išlipo iš automobilio ir priėjo prie automobilio Mazda 323, tikslu patikrinti ar minėti asmenys neturi narkotinių medžiagų. Jiems buvo žinoma, kad N. S. ir R. Š. vartoja narkotines medžiagas. Automobilį Mazda 323, valst. (duomenys neskelbtini) vairavo N. S.. Tuo metu prie automobilio Mazda 323 priėjo ir jis. G. M., priėjęs prie automobilio Mazda 323, paklausė juo važiavusio vairuotojo ir keleivių, ar šie neturi narkotinių medžiagų. N. S. atsakė, kad neturi, automobilyje buvęs asmuo, kuris pasivadino R. D., taip pat atsakė, kad neturi, o R. Š. atsakė, kad turi. Jis pasakė, kad turi du paketėlius piniginėje ir vieną paketėlį kojinėje narkotinės medžiagos heroino. Tuomet R. Š. buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK NNTV skyrių, procesinių dokumentų užpildymui. Būnant tarnybinėse patalpose, G. M. darant sulaikytojo R. Š. asmens kratą, jis savanoriškai pateikė tris paketėlius su galimai narkotine medžiaga, du paketėlius jis išėmė iš piniginės ir vieną paketėlį iš kojinės. R. D. ir N. Š. sulaikymo metu buvo atlikta paviršinė apžiūra, tačiau jokių draudžiamų daiktų pas juos nerasta. N. S. su automobiliu atvažiavo prie Kauno apskrities VPK NVRS, kur buvo apžiūrėtas jo automobilis Mazda 323. Kadangi buvo įtariama, kad pas R. Š. bute gali būti dar narkotinių medžiagų, todėl jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta neatidėliotina krata. Į kratą važiavo D. A. ir G. M., jis kratoje nedalyvavo (b. l. 25-26);

- liudytojo G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-01-16, apie 18.55 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu RENAUL FLUENCE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kartu su vyr. tyrėjais R. D. ir D. A. darbo reikalais, Kaune, O. ir H. Minkovskių gatve, ties Aleksoto tiltu, pamatė lėtai važiuojantį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prasilenkiant su šiuo automobiliu, pamatė, kad automobilyje važiuoja trys vyriškiai, du iš šių vyriškių pažinojo, tai R. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobiliui Mazda 323 sustojus prie sankryžos, jis ir D. A. išlipo iš automobilio ir priėjo prie automobilio Mazda 323, tikslu patikrinti, ar automobilyje esantys asmenys neturi narkotinių medžiagų. Jis žinojo, kad N. S. ir R. Š. vartoja narkotines medžiagas. Automobilį Mazda 323, valst. (duomenys neskelbtini) vairavo N. S.. Po to prie automobilio priėjo ir R. D.. Priėjęs prie automobilyje Mazda 323 esančių asmenų paklausė, ar jie neturi narkotinių medžiagų. N. S. atsakė, kad neturi, automobilyje buvęs asmuo, kuris pasivadino R. D., atsakė, kad neturi, o R. Š. atsakė, kad turi. Jis pasakė, kad turi heroino, du paketėlius piniginėje ir vieną paketėlį kojinėje. Tuomet R. Š. buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK NNTV skyrių, procesinių dokumentų užpildymui. Tarnybinėse patalpose padarė sulaikytojo R. Š. asmens kratą, kratos metu jis savanoriškai pateikė tris paketėlius su galimai narkotine medžiaga, du paketėlius jis išėmė iš piniginės ir vieną paketėlį iš kojinės. R. D. ir N. S. sulaikymo metu buvo atlikta paviršinė apžiūra, tačiau jokių draudžiamų daiktų pas juos nerasta. N. S. su automobiliu atvažiavo prie Kauno apskrities VPK NVRS, kur buvo apžiūrėtas jo automobilis Mazda 323. Kadangi buvo įtariama, kad pas R. Š. bute gali būti dar narkotinių medžiagų, todėl jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta neatidėliotina krata. Į kratą važiavo jis ir D. A.. Kratos metu narkotinių medžiagų nerasta, tik rasta keli seni mobilaus ryšio telefonai ir dokumentai, šie daiktai buvo paimti išsiaiškinimui ar nėra vogti (b. l. 28-29);

- liudytojo D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-01-16, apie 18.55 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu RENAUL FLUENCE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kartu su vyr. tyrėjais G. M. ir R. D. tarnybiniais reikalais, Kaune, O. Ir H. Minkovskių gatve, ties Aleksoto tiltu, pamatė lėtai važiuojantį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prasilenkiant su šiuo automobiliu, matė, kad jame sėdi trys vyriškiai. G. M. ir R. D. pasakė, kad du iš šių vyriškių jie pažįsta, kad žino, jog jie naudoja narkotines medžiagas. Automobiliui Mazda 323 sustojus prie sankryžos, jis ir G. M. išlipo iš automobilio ir priėjo prie automobilio Mazda 323, tikslu patikrinti, ar minėti asmenys neturi narkotinių medžiagų. Automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo, padavė savo dokumentus, nustatė, kad jis yra N. S., gim. 1980 m. Tuo metu prie automobilio Mazda 323 priėjo R. D.. G. M., priėjęs prie automobilio Mazda 323, paklausė automobiliu važiavusių asmenų, ar jie neturi narkotinių medžiagų. N. S. atsakė, kad neturi. Automobilyje buvęs asmuo, kuris pasivadino R. D., taip pat atsakė, kad neturi, o trečias asmuo, kuris pasivadino R. Š. atsakė, kad turi. Jis pasakė, kad turi tris paketėlius narkotinės medžiagos heroino. Tuomet R. Š. buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK NNTV skyrių procesinių dokumentų užpildymui. Būnant tarnybinėse patalpose G. M. padarė sulaikytojo R. Š. asmens kratą, kratos metu jis savanoriškai pateikė tris paketėlius su galimai narkotine medžiaga, du paketėlius jis išėmė iš piniginės ir vieną paketėlį iš kojinės. R. D. ir N. Š. sulaikymo metu buvo atlikta paviršinė apžiūra, tačiau jokių draudžiamų daiktų pas juos nerasta. N. S. su automobiliu atvažiavo prie Kauno apskrities VPK NVRS, kur buvo apžiūrėtas jo automobilis Mazda 323, tačiau jokių draudžiamų daiktų nerasta. Kadangi buvo įtariama, kad pas R. Š. bute gali būti dar narkotinių medžiagų, todėl jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta neatidėliotina krata. Į kratą važiavo jis ir G. M.. Kratos metu jokių narkotinių medžiagų nerasta, buvo rasti tik du automobilių registracijos pažymėjimai, bei vairuotojo pažymėjimas, išduoti svetimų žmonių vardais, rasti seni mobilaus ryšio telefonai ir planšetė. Tikslu nustatyti ar šie daiktai nėra vogti, jie buvo paimti (b. l. 31-32);

- liudytojo R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-01-16, apie 18.55 val., jis, kartu su R. Š. ir N. S., važiavo iš Raudondvario į Kauno miestą. Važiavo automobiliu Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis priklauso N. S., jis ir vairavo automobilį. Ties Aleksoto tiltu juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paklausė, ar jie neturi draudžiamų turėti daiktų. Jis ir N. S. atsakė, kad neturi, o R. Š. pasakė, kad turi. Matė, kaip R. Š. ištraukė iš rankinės piniginę ir iš jos išėmęs dvi pakuotes su kažkokiais milteliais, padavė policijos pareigūnams, taip pat matė, kad vieną pakuotę su tokios pačio spalvos milteliais R. Š. išsitraukė iš kojines ir šią pakuotę taip pat padavė policijos pareigūnams. Suprato, kad R. Š. policijos pareigūnams padavė narkotines medžiagos, kokie ten buvo narkotikai, nežino. Žinojo, kad R. Š. naudoja narkotines medžiagas. Kadangi jis jokio nusikaltimo nepadarė, policijos pareigūnai jį paleido, o R. Š. uždarė į areštinę. Iš kur R. Š. gavo narkotines medžiagas, nežino(b. l. 34-35);

- liudytojo N. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-01-16, apie 17.00 val., jis susitiko su R. D. ir R. Š. ir jie kartu nuvažiavo į Raudondvario miestelį, ten jo pavežti prašė R. Š.. Jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam. Raudondvaryje R. Š. su kažkuo susitiko ir po to jie važiavo namo. Maždaug apie 18.55 val., važiuojant pro Aleksoto tiltą, juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paklausė, ar jie neturi draudžiamų turėti daiktų. Jis ir R. D. atsakė, kad neturi, o R. Š. pasakė, kad turi. R. Š. pasakė, kad turi narkotikų, pasakė, kad jie yra piniginėje ir kojinėje. Ar R. Š. pats pareigūnams atidavė narkotines medžiagas, ar jas rado ir paėmė pareigūnai, nematė, nes tuo metu buvo išlaipintas iš automobilio ir stovėjo nusisukęs. Tik žino, kad pareigūnams R. Š. atidavė tris pakuotes su narkotinėmis medžiagomis, kokie tai buvo narkotikai, nežino. Juos visus pareigūnai pristatė į policijos komisariatą. Kadangi jis jokio nusikaltimo nepadarė, policijos pareigūnai jį išleido, o R. Š. uždarė į areštinę. Iš kur R. Š. gavo narkotines medžiagas, nežino (b. l. 37-38);

- 2017-01-17 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pardėjimo ir apžiūros protokolu (b. l. 4-10);

- asmens kratos protokolu, kuriuo R. Š. savanoriškai pateikti trys plastikiniai maišeliai su narkotine medžiaga – heroinu (b. l. 60-61);

- 2017-02-27 specialisto išvada Nr. 140-(498)-IS1-1204, kuria nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš trijų maišelių, kuriuos 2017-01-16 pateikė R. Š., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 1,110 g (b. l. 17-20);

- 2017-02-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-13400, kuriame nurodyta, kad laikinam saugojimui perduota narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendras kiekis – 2,608 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis – 1,060 g, ir 1 tabletė vaistų klonazepamas, kurioje grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,002 g (b. l. 19);

- Kauno apskrities priklausomybės ligų centro 2017-01-25 raštu Nr. 145 dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad R. Š. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre gydėsi iki 2016-03-03, paskutinį kartą 2016-03-03 jam buvo išrašyta tabletės Bromazepami 3mg N30 ir tabletes Zolpidemi 10mg N20 (b. l. 22);

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2016 06 29 įsakymu Nr. V-869 atliktas pakeitimo nuostatas (nuo 2016 07 01,TAR, 2016, Nr. 2016-17969), daro išvadą, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį heroino – 1,110 g, ir nedidelis kiekis klonazepamo – 0,004 g, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda bei jos dydžiu(b. l. 128).

R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

R. Š. teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 79-111), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre į priežiūros/dispanserinę grupę įrašytas nuo 2000-11-07, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus priklausomybės sindromas (b. l. 114, 118), 2017-02-14 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialistų išvadoje Nr. 93TPK-143/2017 nurodyta, kad R. Š. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 121). Sodros duomenimis nuo 2010-07-01 registruota R. Š. įmonė (b. l. 112).

Kaltinamojo R. Š. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nusikaltimų (BK 11 str.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė – nurodyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 76-77), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

R. Š. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-01-16 19.15 val. iki 2017-01-17 14.27 val. (vieną parą, b. l. 62-63), šis terminas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 straipsnis).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui, esantys prie baudžiamosios bylos:

- voke esantys du vokai ir keturi vienetai tuščių plastikinių maišelių (b. l. 20), sunaikintini;

- 1 kompaktinis diskas su skaitmeniniais nuotraukų duomenimis (b. l. 10), paliktini saugoti byloje.

Daiktai, saugomi saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- heroinas, bendras kiekis - 2,608 g, kurioje grynos narkotinės medžiagos – 1,060 g, ir narkotinė medžiaga – klonazepamas, 1 tabletė, kurioje gryna narkotinė medžiaga – 0,002 g, likę po tyrimo, saugomos PD prie VRM, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str., teismas

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 30 MGL dydžio (1 129 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL dydžio (753,20 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiui į bausmės laiką įskaityti R. Š. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-01-16 iki 2017-01-17 (vieną parą), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) baudai ir laikyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 18 MGL dydžio (677,88 Eur) bauda.

Įpareigoti R. Š. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- voke esančius du vokus ir keturis vienetus tuščių plastikinių maišelių, sunaikinti;

- 1 kompaktinį diską su skaitmeniniais nuotraukų duomenimi, palikti saugoti byloje.

- heroiną, kurio bendras kiekis - 2,608 g, iš kurio grynos narkotinės medžiagos – 1,060 g, ir narkotinę medžiagą – klonazepamą, 1 tabletę, iš kurios gryna narkotinė medžiaga – 0,002 g, likusius po tyrimo ir perduotus saugoti pagal 2017-02-27 aktą Nr. A3-13400 bei saugomus PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, sunaikinti.

Išaiškinti R. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.