Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui L. M. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2005-07-30 ieškovas su atsakovu sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. ŠJC5073003P (b.l. 3-5), pagal kurią lizingo įmonė (UAB „Snoro lizingas”) iš nuomininko L. M. nurodyto pardavėjo įsipareigojo nupirkti turtą ir perduoti jį nuomininkui valdyti ir naudoti už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą, turtas pereis nuomininkui nuosavybės teise (sutarčių 2.1 ir 6.3 p.). Išperkamosios nuomos sutartimi atsakovas pavedė ieškovui iš pardavėjo nupirkti T230 Sony Ericsson mobilųjį telefoną (Spain.)/T630 Ericsson mobilųjį telefoną. Iš prekės perdavimo- priėmimo akto (b.l. 4) matyti, kad T230 Sony Ericsson mobilųjį telefoną (Spain.)/T630 Ericsson mobilųjį telefoną atsakovas priėmė. Ieškovas tinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus pagal sutartį, t.y. nupirko lizingo gavėjo nurodytas prekes ir jas perdavė atsakovui. Pagal minėtos sutarties 7.1.1 p. atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo pagal šalių suderintą grafiką mokėti lizingo įmonei visas mokėjimų grafike numatytas įmokas, t.y. turto dalies bei palūkanas, tačiau atsakovas nesilaikė šalių suderinto mokėjimo grafiko ir neatsiskaitė su ieškovu sutartyje nustatytais terminais, į raginimus (b.l. 6,7,8) tinkamai, nustatytu laiku vykdyti prievolę nereaguoja, todėl ieškovas pranešė atsakovui apie išperkamosios nuomos sutarties nutraukimą (LR CK 6.574.). Laikytina, kad ieškovas pagrįstai vienašališkai nutraukė sutartį ir, vadovaujantis 6.221 str., 6.574 str., turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš atsakovo tokio dydžio nuostolius, kad jie ieškovą grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jei atsakovas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.), todėl ieškinys tenkintinas ir iš jo ieškovui priteistina 1136,32 Lt skola. Kadangi atsakovas neatsiskaitė iki šiol, todėl pagal sutarties 3.9 punktą ieškovas atsakovui paskaičiavo 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Iš delspinigių skaičiavimo lentelės (b.l. 10) matyti, kad delspinigiai sudaro 579,70 Lt. LR CK 6.258 str. numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 579,70 Lt delspinigiai. Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, remiantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., jis privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 1716,02 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-06-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui- 66,00 Lt žyminis mokestis ir 140,97 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, valstybei- 1,65 procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 80 str., 82 str. 2 d., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Snoro lizingas“ iš atsakovo L. M. 1136,32 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt šešių litų, 32 ct) skolą, 579,70 Lt (penkių šimtų septyniasdešimt devynių litų, 70 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą- 1716,02 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2010-06-23 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 66,00 Lt (šešiasdešimt šešių litų, 00 ct) žyminį mokestį ir 140,97 Lt (vieno šimto keturiasdešimt litų, 97 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Priteisti valstybei iš atsakovo L. M. 1,65 Lt (vieno lito, 65 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.