Utenos apylinkės teismo nuosprendis

kurioje P. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1982 m. liepos 22 d. Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1997 m. spalio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams su turto konfiskavimu; pritaikius Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant tęsti mokslą Ignalinos Č. K. vidurinėje mokykloje, teistumas išnykęs;2013 m. sausio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį šešių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt dydžio bauda, bauda nesumokėta; 2013 m. vasario 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį šešiais mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su 2013 m. sausio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 6 MGL dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų ir šešių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780 Lt baudą, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą viešųjų darbų bausmę įskaitytas dviejų parų sulaikymo laikas nuo 2013 m. sausio 3 d., 12 val. 00 min. iki 2013 m. sausio 4 d., 15 val. 10 min., skaičiuojant vieną sulaikymo parą už šešias viešųjų darbų valandas;

teistumas neišnykęs, kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. C. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent, jis 2013 m. vasario 12 dieną, apie 23 valandą, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto su sugyventine M. V. metu rankos delnu sudavė vieną kartą M. V. į veidą, nuo ko nuketėjusiajai nugriuvus ant grindų, pagriebęs ją už plaukų tempė į lovą, po to, rankos delnu apėmęs M. V. kaklą, kitos rankos delnu sudavė jai dešimt smūgių į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai M. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. C. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2013 m. vasario 23 d. naktį grįžo su sugyventine M. V. iš išgertuvių į namus - į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jie gyveno, abu buvo neblaivūs. M. V. pradėjo prie jo kabinėtis, liepė eiti pas tėvą cigarečių, jis neatlaikė ir prasidėjo konfliktas, o kaimynai iškvietė policiją. Teismui pagarsinus kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis šiuos savo parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant apklausą kaltinamasis parodė, kad 2013 m. vasario 13 d., apie 1 valandą, jis kartu su sugyventine M. V., būdami neblaivūs, grįžo į namus. M. V. pradėjo reikalauti, kad jis nueitų pas savo tėvą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir parneštų jai cigarečių. Jis pasakė, kad jau vėlus metas ir pas tėvus neis. Tuomet M. V. pradėjo kibti prie jo, išvertė iš lovos. Jis nuėjo į kambarį, bet iš ten M. V. jį išvarė. Tuomet jis nuėjo į virtuvę. M. V., atėjusi į virtuvę, vėl kabinėjosi žodžiais, šaukė ant jo, tampė. Tuomet jis išėjo į laiptinę, kurioje išbuvo maždaug apie 40 minučių. Pabuvęs laiptinėje manė, jog per tą laiką sugyventinė nusiramins ir daugiau prie jo nebekibs. Kuomet sugrįžo atgal į butą, M. V. vėl pradėjo reikalauti, jog jis eitų pas savo tėvą cigarečių. Neišlaikęs sudavė jai dešinės rankos delnu ne mažiau kaip dešimt smūgių į veidą. M. V. užsidengė rankomis veidą ir atsitūpė ant grindų. Po to, paėmęs ją už plaukų, nutempė į lovą ir liepė miegoti. M. V. dar garsiau pradėjo ant jo šaukti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Prisipažįsta laikęs M. V. prispaudęs su ranka už kaklo, tačiau jos nesmaugė. Jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs, o būtų paprasčiausiai išėjęs iš namų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 16). Taip pat paaiškino, kad M. V. nesmaugė, o tik laikė už kaklo. Nuo šių metų gegužės 18 dienos jis yra (duomenys neskelbtini) kaime Priklausomybių reabilitacijos centre, kur yra gydomas nuo narkotikų ir alkoholio, šiame centre bus metus laiko, su nukentėjusiąja M. V. ateityje kartu negyvens.

Iš nukentėjusiosios M. V. apklausų protokolų seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2013 m. vasario 12 d., savo namuose kartu su sugyventiniu P. C. vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę ir vyną. Maždaug apie 23 valandą tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas. Tuo metu ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio, todėl ne viską prisimena. Prisimena, kad konfliktas kilo kambaryje. Konflikto metu ji lygtai stovėjo ar tai ketino kažkur eiti. P. C. sudavė vieną kartą jai su delnu į veidą. Tuomet ji nugriuvo ant grindų ir garsiai šaukė ant P. C. P. C. pagriebęs ją už plaukų, tempė į lovą. Tuo tarpu ji bandė atsistoti. Jai atsistojus, P. C. paėmęs ją ranka už gerklės, pradėjo smaugti, o kitos rankos delnu sudavė ne mažiau kaip dešimt kartų į veido sritį, galvą. Ji garsiai šaukdama prašė, kad jis nustotų mušti, nes juto stiprų fizinį skausmą. Netrukus išgirdo skambutį į duris. Išgirdęs skambutį į duris, P. C. ją paleido ir apsiramino. Toks smurto atvejis buvo pirmas. Anksčiau konfliktų metu P. C. ją buvo tik apstumdęs, tačiau taip nemušė (b. l. 5 - 6).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos S. Š. 2013 m. vasario 13 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo patvirtina, kad nukentėjusiajai M. V. sugyventinis sukėlė fizinį skausmą (b. l. 2 - 4).

Iš asmens apžiūros protokolo seka, kad 2013 m. vasario 6 d., 02.00 – 02.20 val. buvo atlikta M. V. išorinė kūno apžiūra, kurios metu nustatyti kūno sužalojimai – viršutinės lūpos patinimas, kaklo įbrėžimai (b. l. 8 - 10).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad 2013 m. vasario 14 d. įtariamasis P. C. parodė ant manekeno kaip panaudojo fizinį smurtą M. V. atžvilgiu (b. l. 22 - 25).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. C. kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta nukentėjusiosios M. V. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, asmens apžiūros protokolu, taip pat paties kaltinamojo P. C. parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu.

Kaltinamojo P. C. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais, mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą. Tačiau iš kaltinimo pašalinama jo dalis, kurioje nurodoma, kad P. C. smaugė nukentėjusiąją M. V., nes bylos nagrinėjimo metu ši aplinkybė nebuvo įrodyta, pats kaltinamasis ir teismo posėdžio metu, ir ikiteisminio tyrimo atliktos jo apklausos metu bei jo parodymų patikrinimo vietoje metu teigė, kad tik laikė nukentėjusiąją už kaklo, tačiau jos nesmaugė, o kitų objektyvių įrodymų, kad kaltinamasis smaugė nukentėjusiąją, nėra.

Kaltinamojo P. C. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. C., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas ketvirtą kartą, nusikalto turėdamas teistumą, turi galiojančias administracines nuobaudas, taip pat į tai, kad įvykdė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino ir gailisi, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neutraliai, dabartiniu metu gydosi Priklausomybių reabilitacijos centre. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias bylos aplinkybes, mano, jog kaltinamajam tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas artimas jo vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, nes kitų švelnesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą - viešųjų darbų, laisvės apribojimo ar arešto - aiškiai nepakanka kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Taip pat, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, ši paskirta bausmė turi būti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta P. C. subendrinta bausme – viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, ir šešių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780 Lt bauda. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl P. C. atžvilgiu taikomas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir atidedamas paskirtos bausmės vykdymas. Teismas, atidėdamas kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, taiko jo atžvilgiu baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą baudžiamojo kodekso 72¹ straipsnyje, t.y. skiria draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens M. V., įpareigojant kaltinamąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi skyrium, nes teismas mano, kad šios poveikio priemonės taikymas apsaugos nukentėjusiosios teisėtus interesus. Taip pat teismas skiria kaltinamajam ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje - nemokamus darbus.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

P. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams ir dešimčiai dienų. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šią paskirtą bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme – viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, ir šešių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780 Lt bauda, viešųjų darbų ir laisvės atėmimo bausmes visiškai sudedant, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, paskirti P. C. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams ir šešių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013 m. sausio 3 d., 12 val. 00 min. iki 2013 m. sausio 4 d., 15 val. 10 min. ir nuo 2013 m. vasario 13 d., 0 val. 35 min. iki 2011 m. vasario 14 d., 13 val. 30 min. (viso keturias paras) bei iš dalies atliktą Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų bausmę – dvidešimt valandų viešųjų darbų, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant P. C. Baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus, įpareigojant jį per šešis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, taip pat paskiriant P. C. baudžiamojo kodekso 72¹ straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens M. V., įpareigojant P. C. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi skyrium nuo M. V.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti P. C. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo M. V. bei nesilankyti vietose, kuriose būna M. V. ar su ja gyvenantys asmenys.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.