- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-12-27
- Bylos Nr.
- e1-4062-667/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45811-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas:
1) 2016 m. gruodžio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) 2018 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
3) 2018 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį, – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kurią, vadovaujantis BK 65 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinus apėmimo būdu su 2018 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų paskirta bausme, – paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
4) 2022 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 valandų visuomenės labui, iš viso – 270 valandų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 valandų visuomenės labui, iš viso – 180 valandų;
5) 2023 m. gegužės 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui kas mėnesį dirbti 30 valandų (viso 180 valandų). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintini visuomenės labui kas mėnesį dirbti 30 valandų (viso 120 valandų).Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintini visuomenės labui kas mėnesį dirbti 30 valandų (viso 180 valandų), bausmę atlikęs;
6) 2023 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis neįsiteisėjęs;
kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. Z. savo kuprinėje laikė 3 vnt. folijos paketėlius su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,921 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,4 % ir 4 vnt. bespalvius plastikinius maišelius su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,269 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,5 %, iki kol 2023 m. lapkričio 29 d. apie 18.05 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, 4-to aukšto aikštelėje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, kurie patikrinimo metu šią augalinės kilmės medžiagą rado ir paėmė.
Kaltinamasis D. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 29 d. apie 15.00 val. kartu su draugu D. A. atvyko į Kauno „(duomenys neskelbtini)“. Į (duomenys neskelbtini) atvyko apsipirkti. Vėliau bevaikštinėjant po (duomenys neskelbtini), galimai tuomet buvo apie 18.00 val., jie nuėjo į ketvirto aukšto aikštelę lauke parūkyti. D. A. rūkė savo elektroninę cigaretę. Jis tuo metu sumanė pasidaryti ir parūkyti suktinę su tabaku ir kanapėmis. Tada jis D. padavė popieriaus lapą, kurį turėjo savo kišenėje, paprašydamas, kad jis tik palaikytų, o jis iš paprastos cigaretės pabarstė tabako ir truputi kanapių, kurias turėjo savo kuprinėje, tik neprisimena kanapes pabarstė iš folijos ar plastikinio paketėlio, greitai susimaišė šį mišinį ir susisuko suktinę, tačiau nespėjus jos prisidegti prie jų priėjo (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai, kurie liepė eiti su jais. Tada jis išsigando ir skubiai šią minimą suktinę išmetė iš ketvirto aukšto, kur ji nukrito, nežino. Apsaugos darbuotojai juos nusivedė į tarnybines patalpas ir liepė viską išsiimti iš kišenių bei, jei turi narkotinių medžiagų, jas atiduoti. Žino, kad D. A. nieko neturėjo, o jis apsaugos darbuotojams padavė savo kuprinę, kad jie ją apžiūrėtų. Apsaugos darbuotojai jo kuprinėje rado 3 folijos paketėlius ir 4 plastikinius maišelius su kanapėmis. Po to atvyko policijos pareigūnai, kurie juos nusivežė į policiją, vėliau kartu su D. juos paleido namo. Šias kanapes, kurias jis turėjo su savimi, buvo skirtos tik jam, kadangi jis rūko kanapes, nors žino, kad jos yra narkotinė medžiaga, kurios vartojimas ir laikymas yra baudžiamas. Apie tai, kad jis turėjo kanapių, D. iš pradžių nežinojo, nors jis žinojo, kad jis jas rūko ir šio įvykio metu D. tik paprašė, kad jis palaikytų popieriaus lapą, kad galėtų susimaišyti mišinį. Šias visas kanapes jis tą pačią dieną nusipirko Jonavoje iš nepažįstamo asmens, susirašė per „telegram“ programėlę radęs nuorodą, per tą pačią programėlę gavo pranešimą, kur ateiti ir viskas, nepažįstamas vaikinas jam padavė šiuos 7 paketėlius, o jis jam padavė 70 eurų. Šio vaikino neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Jis supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, labai nuoširdžiai gailisi, kanapes turėjo tik savo poreikiams.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Liudytoja A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba saugos tarnyboje „Eurocash1“, yra apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas. 2023 m. lapkričio 29 d. apie 18.05 val. dirbant prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip du nepažįstami vaikinai 4-to aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, maždaug ties įėjimu prie lošimo namų „Admiral Casino“ gaminasi suktinę. Iš kokių medžiagų buvo gaminama suktinė buvo neaišku, tačiau kilo įtarimas, kad galimai suktinė yra gaminama su narkotine medžiaga kanapėmis, todėl patikrinimui į šią vietą buvo nusiųsti kiti apsaugos darbuotojai. Po to apsaugos darbuotojai per radijo ryšį pranešė, kad jiems priėjus prie paminėtų vaikinų, vienas vaikinas - D. Z. šią suktinę iš 4-to aukšto per turėklus numetė žemyn. Po to ši suktinė nebuvo surasta. Antrasis vaikinas - D. A.. Abu šie vaikinai buvo atvesdinti į apsaugos postą. Jiems sutikus abu vaikinai buvo patikrinti, tai yra jų buvo paprašyta viską išsiimti iš savo kišenių. Taip pat D. Z. su savimi turėjo kuprinę, todėl buvo paklausta, ar jis neprieštarauja, kad būtų apžiūrėta jo kuprinė. D. Z. sutiko ir jo kuprinės apžiūros metu vienoje iš kišenių buvo rasti 4 vnt. folijos rutuliukai į kuriuos buvo įsukta augalinės kilmės medžiaga ir 3 vnt. maži užspaudžiami polietileniniai maišeliai, taip pat su augalinės kilmės medžiaga. Šios medžiagos skleidė kanapių kvapą, todėl buvo akivaizdu, kad tai yra narkotinė medžiaga kanapės. D. Z. prisipažino, kad jam priklausančios medžiagos, kurias jis vartoja. Apie šį įvykį buvo informuoti policijos pareigūnai, kuriems atvykus buvo perduotos rastos narkotinės medžiagos ir abu vaikinai.
Liudytojas D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 29 d. apie 15.00 val. jis kartu su savo draugu D. Z. atvyko į Kauno „(duomenys neskelbtini)“ apsipirkti bei praleisti laisvalaikį. Po to galimai apie 18.00 val. jie „(duomenys neskelbtini)“ ketvirtame aukšte išėjo į lauką parūkyti. Jis ruošėsi rūkyti savo elektroninę cigaretę. Jam tik pradėjus rūkyti D. Z. jam padavė tuščią popieriaus lapą sakydamas „palaikyk“, jis paėmė ir D. į popieriaus lapą pabėrė sumaišytą tabaką su kanapėmis. Iš kur D. pasiėmė šį mišinį, jis nematė. Jis suprato, kad D. ruošiasi sau pasidaryti suktinę su tabaku ir kanapėmis. Kad D. rūko kanapes jis žinojo, bet nežinojo, kad jis ir šią dieną jų turi su savimi. D. labai greitai susisuko suktinę ir dar nespėjus jos prisidegti staiga prie jų priėjo (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai, kurie jiems liepė eiti su jais. Kur D. padėjo pasidarytą suktinę, jis nepastebėjo, tik jau po visko D. pasakė, kad ją numetė kažkur žemyn. Jie su apsaugos darbuotojais nuėjo į jų tarnybines patalpas, kur apsaugos darbuotojas pasakė, kad jie viską išsiimtų iš kišenių ir jei turi narkotinių medžiagų jas atiduotų. Jis pasakė ir parodė savo kišenes, kad nieko neturi. Tuo pačiu apsaugos darbuotojai apžiūrėjo D. kuprinę ir iš jos paėmė kelis folijos rutuliukus ir kelis maišelius su kanapėmis, nes matė, kad maišeliuose yra žalsvos spalvos medžiagą, kiek tiksliai D. turėjo tų paketėlių jis neprisimena. Po to iš karto atvyko policijos pareigūnai, kurie juos išsivežė į policijos komisariatą, po to jie buvo išleisti į namus. Kaip jau paminėjo, kad minimu laiku būnant kartu su D. Z. jis nieko nežinojo, kad D. turi narkotinių medžiagų.
Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pradėjimo matyti, kad 2023 m. lapkričio 29 d. apie 18:50 val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, D. Z. kuprinėje buvo rasti tris polietileniniai maišeliai su juose esančiais augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis bei keturi folijoje susukti rutuliukai su viduje esančiomis augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis.
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotoja A. A. pateikė prie ikiteisminio tyrimo iš D. Z. paimtus 4 vnt. folijos paketėlius ir 3 vnt. polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga.
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. gruodžio 14 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. folijos paketėlių, 2023 m. lapkričio 29 d. rasta D. Z. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,921 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,4 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2023 m. lapkričio 29 d. rasta D. Z. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,269 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5 %.
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis D. Z. savo kuprinėje laikė 3 vnt. folijos paketėlius su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,921 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,4 % ir 4 vnt. bespalvius plastikinius maišelius su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,269 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,5 %, iki kol 2023 m. lapkričio 29 d. apie 18.05 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, 4-to aukšto aikštelėje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, kurie patikrinimo metu šią augalinės kilmės medžiagą rado ir paėmė.
Kaltinamasis D. Z. savo kaltę dėl savo reikmėm įgytų narkotinių medžiagų– kanapių pripažino. Kaltinamojo kaltę patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiūros protokolai, specialisto išvada. Atsižvelgiant į kaltinamojo turėtų narkotinių medžiagų kiekį, nesant tikslo platinti narkotines medžiagas, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kaltinamasis kaltas ir baustinas.
D. Z. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis jis įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).
Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad D. Z. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nesikeičia.
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendis, kuriuo D. Z. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, yra neįsiteisėjęs, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.
Kaltinamasis D. Z. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu, jo vykdymą BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidedant, sutiko.
Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Dėl bausmės
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės.
Vertinant kaltinamojo D. Z. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau 5 kartus teistas, teistumas neišnykęs, taip pat teistas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje registruotas, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, pagal specialisto išvadą jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 87–88), bedarbis.
Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam D. Z. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą vieną griežčiausių bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis gailisi nusikaltęs, jam nustatytina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui artima arešto bausmės trukmė.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis prisipažino katu ir nuoširdžiai gailisi, paskirtos arešto bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidėtinas, paskiriant D. Z. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 7, 10 punktai).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (atitinkamai, 2,706 g ir 2,112 g), supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJA * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS”, saugomos prie bylos, sunaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nusprendžia:
D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 (penkiasdešimt vieną) parą arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Z. skirti 34 (trisdešimt keturias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 10 punktais paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant D. Z. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (atitinkamai, 2,706 g ir 2,112 g), supakuotas į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJA * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS”, saugomą prie bylos, sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.