- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-12
- Bylos Nr.
- 1-178-424/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46190-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Kaltinamasis
- P. K.
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas - (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. K. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:
jis 2023-12-02 apie 10.30 val. Elektrėnų sav., Pastrėvio sen., Toleikių k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore nustatyta 2,05 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Šiais savo veiksmais P. K. padarė nusikaltimą numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis P. K. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad tai galėjo būti 2023 metų gruodžio 2 d. apie 10 val. ryto. Buvo išgėręs apie 0,5 l degtinės. Alkoholį gėrė vienas. Po to paskambino kaimynė ir paprašė parvežti iš gretimo kaimo, kuris yra apie 4 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kaltinamais. Sutiko, nes nesijautė girtas, jautėsi gerai, todėl suprato, kad gali vairuoti automobilį. Vairavimo stažas 6 mėnesiai. Vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A4. Važiuojant sprogo automobilio ratas. Sustojo šalikelėje, kur prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir nustatė, kad jis yra neblaivus - įpūtė 2,05 promiles. Negalvojo, kad nustatys tiek daug promilių. Pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui. Anksčiau yra gydęsis nuo alkoholizmo. Dabar žada vėl gydytis nuo alkoholizmo. Alkoholio išgėrė dėl to, kad buvo pasibaigęs kodavimosi laikas. Tik išsiblaivęs, sekančią dieną suprato, ką padarė. Dėl savo poelgio gailisi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo kaltės pripažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.
Iš 2023-12-02 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad kaltinamajam P. K. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę eiti tiesia linija- pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkotesteriu Alcotest 6810 ARYE- 0404 Nr. 1985592, pirmuoju tikrinimu 10.40 val. P. K. nustatytas 2.05 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu laiku 10.56 val. nustatytas 2.05 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais P. K. sutiko. (b. l. 9, 20-21)
Žemesnės instancijos teismas
Iš policijos registruojamų įvykių registro kortelės duomenų matyti, kad 2023-12-02 10.18 val. pranešta, kad keliu Nr. 221 link Vievio važiuoja automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas akivaizdžiai girtas. (b. l. 22)
Liudytojas Š. Valbasys parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio vyresnysis specialistas ir pagal iš anksto sudarytą grafiką dirbo 2023-12-02 nuo 06.30 val. iki 2023-12-02 18.30 val. Dirbant ekipaže V1841 kartu su Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistu Olegu Gumovskiu 2023-12-02 apie 10.22 val. iš operatyvaus valdymo skyriaus pajėgų valdytojo buvo gautas pranešimas, kad Elektrėnų sav., ties Karkučių kaimu Semeliškių gatvėje, 221 kelyje, link Vievio važiuoja automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas akivaizdžiai girtas. Vykstant į įvykio vietą Elektrėnų sav., šalia Toleikių kaimo šalutiniame kelyje ant kelio važiuojamosios dalies buvo pastebėtas stovintis automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie minėto automobilio stovėjo P. K., nuo kurio bendravimo metu sklido stiprus alkoholio kvapas, asmens judesiai buvo nekoordinuoti, jis kalbėjo nerišliai. Apžiūrėjus kelyje stovinčią transporto priemonę kartu su kolega pastebėjo, kad yra nuleistas jos dešinės pusės priekinis ratas. Pasiteiravus pas P. K. kas atsitiko, jis nurodė, kad maždaug prieš pusvalandį vairuodamas automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis užvažiavo ant kelio borto ir sugadino priekinį dešinės pusės ratą. Taip pat įvykio vietoje P. K. nurodė, kad alkoholinius gėrimus paskutinį kartą vartojo prieš 10 valandų. Patikrinus P. K. alkoholio kiekio matuokliu jam pirmuoju pūtimu buvo nustatytas 2,05 promilių neblaivumas, antruoju pūtimu už 16 minučių buvo nustatytas tas pats 2,05 promilių neblaivumas. Apžiūrėjus transporto priemonės vidų joje jokių alkoholinių gėrimų nebuvo. Šalia transporto priemonės taip pat jokių alkoholinių gėrimų ar jos taros nebuvo, todėl iki atvykstant jiems į įvykio vietą asmuo negalėjo papildomai vartoti alkoholinių gėrimų. (b. l. 25-27)
Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad 2023-12-02 apžiūra atliekama Elektrėnų sav., Toleikių k., šviesiu paros metu 2023-12-02 nuo 11.15 val. iki 11.30 val. Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai- automobilio kėbulas smulkiai apibraižytas, nuleistas priekinis dešinės pusės ratas. Bendra automobilio techninė būklė atitinka KET reikalavimus. (b. l. 10-16)
Apžiūros objektas yra BPC skambučio įrašas (ID 92241637649, skambučio pradžia 2023-12-02 10:18:44). Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-12-02 10:18 val., BPCID=92241637649, pranešėjo numeris (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 3 min 55 s. Garso įraše girdėti BPC operatoriaus, policijos pareigūno ir pranešėjos pokalbis. Pranešėja praneša apie girtą vairuotoją kelyje Pastrėvys- Vievis, kuris važiuoja link Vievio. Nurodė automobilio markę ir valstybinį numerį: Audi A4, numeriai (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio matyti, kad pranešėja važiuoja paskui girtą vairuotoją. Bendrojo pagalbos centro operatorė sujungia pranešėją su policijos pareigūnais. Pranešėja policijos pareigūnams praneša apie akivaizdžiai neblaivų vairuotoją, nurodo, kurioje vietoje jis yra. Nurodo, kad šiuo metu jis yra sustojęs Karkučiuose stotelėje. Pranešėja nurodo, kad negali ilgiau stebėti vairuotojo ir laukti policijos pareigūnų. Pareigūnas pasitikslina, ar pačiame Karkučių kaime vairuotojas stovi ir leidžia pranešėjai išvykti iš įvykio vietos. (b. l. 34-37)
Iš objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas yra kūno kamerų vaizdo - garso įrašai.1 ) Kūno kameros vaizdo- garso įrašo PSS-20231202-103718UTC+0200 trukmė 11 min 33 s. Iš kūno kameros įrašo matyti, kad policijos pareigūnai atvyksta į vietą, kur Toleikių kaime kelkraštyje stovi automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už jos stovi automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Lauke, atsidaręs automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, stovi P. K., kažko ieško joje. Jam iš dešinės pusės stovi dar vienas vyriškis bei mergina. Mergina nurodė, kad P. K. yra jos brolis. Policijos pareigūnas teiraujasi, kas atsitiko. P. K. parodo, kad nuleido ratą. Policininkas klausia, iš kur ir kaip važiavo, kad nuleido ratą, kur atsitrenkė. P. K. parodo, kad čia, kaime. Policininkas klausia, ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimą. P. K. patvirtina, kad turi. Policininkas klausia P. K., kada važiavo ir kur atsitrenkė. P. K. atsakė, kad dabar, tai ten kaime. Policininkas: tai kada važiavot, kaip čia atsiradot? P. K.: kaime važiavau ir nu. Policininkas: kada? Dabar? P. K.: nu jo. Policininkas: ir atsitrenkėt kažkur? Ar čia senas? P. K.: neatsitrenkiau, nu. Policininkas: tai dabar važiavot tiesiog ir ratą nuleido? P. K.: nu taip. Policininkas: ir čia sustojot? P. K.: nu taip. Policininkas: tai prieš kiek laiko sustojot? P. K.: ką aš žinau, gal prieš pusvalandį. Policininkas: alkoholį vartojot? P. K.: taip, prisipažįstu. Policininkas: gerai, patikrinsim. Policininkai klausia P. K., kur jis atsitrenkė, išsiaiškina, kad į stotelę. Pasiūlo jam pasitikrinti neblaivumą. Iš pradžių P. K. atsisako tikrintis, bet netrukus sutinka. Patikrinus alkotesteriu nustatomas 2.05 promilių neblaivumas. Nurodo, kad po 15 minučių patikrins dar kartą. Policininkas išvažiuoja policijos automobiliu pažiūrėti, kur stotelė, į kurią P. K. galbūt apgadino automobilį. Stotelė yra kelio 23 km kelio Vievis- Aukštadvaris. Stotelę policininkas nufotografuoja. 2) Kūno kameros vaizdo - garso įrašo PSS-20231202-103720UTC+0200 trukmė yra 7 min 4 s. Vaizdo įraše matyti analogiškos aplinkybės, kaip ir kūno kameros vaizdo- garso įraše PSS-20231202-103718UTC+0200.
Iš kūno kameros vaizdo- garso įrašo PSS-20231202-104726UTC+0200 trukmė yra 4 min 10 s. matyti, kad policininkas pasako, kad stotelė neapgadinta, pravažiuota per stotelę, nieko neužkabino, likęs tik pėdsakas. 4) Kūno kameros vaizdo- garso įrašo PSS-20231202-105656UTC+0200 trukmė 3 min 37 s. P. K. alkotesteriu tikrinamas neblaivumas- 2,05 prom.5) Iš kūno kameros vaizdo - garso įrašo PSS-20231202-110417UTC+0200 trukmė 4 min 52 s. matyti, kaip P. K. atlieka neblaivumo nustatymo testą (užsimerkus pirštu paliesti nosies galą, eiti tiesia linija pėda po pėdos). Policininkas fotografuoja automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 6) Iš kūno kameros vaizdo- garso įrašo PSS-20231202-112110UTC+0200 trukmė 4 min 30 s. matyti, kaip P. K. pasirašo ant dokumentų- transporto priemonės nuvežimo akto bei neblaivumo nustatymo akto. Ant kelio stovi automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Toleikių kaimo kryptimi.7) Kūno kameros vaizdo - garso įrašo PSS-20231202-112136UTC+0200 trukmė 3 min 59 s. Įraše matyti, kaip P. K. pasirašo ant dokumentų- transporto priemonės nuvežimo akto bei neblaivumo nustatymo akto. (b.l. 38-42)
Iš 2023-12-04 Leidimo atsiimti laikinai nuvežtą transporto priemonę, 2023-12-04 Laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo matyti, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-12-04 perduotas saugoti P. K.. (b. l. 46-54)
Iš VšĮ Emprekis duomenų matyti, kad 1999 m. automobilio Audi A4 vidutinė kaina Lietuvoje 2023 m. gruodį yra 1040 Eur su PVM. (b.l. 43)
Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), valdytojas savininkas P. K., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-45)
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytas kaltinamojo P. K. padarytas nusikaltimas, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės
Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas palaikė kaltinamojo ir jo seses A. K. prašymą. Mano, kad sesuo sugebės padėti savo broliui. Sesuo yra artima kaltinamajam. A. K. yra teigiama asmenybė, darbe teigiamai charakterizuojama. Pirmasis kaltinamojo gydimas nuo alkoholizmo buvo inicijuotas būtent jos. Tai rodo, kad ji gali daryti rimtą įtaką jam, todėl mano, kad ir dabar kaltinamasis jos paklausys.
Kaltinamasis išreiškė norą, kad sesuo už jį laiduotų, pažada jos klausytis. Nuo Naujųjų metų alkoholio nėra vartojęs. Susilaikyti yra labai sunku, todėl ketina gydytis nuo alkoholizmo.
Teisiamajame posėdyje kaltinamojo sesuo A. K. prašė atleisti kaltinamąjį jos brolį P. K. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jai kaltinamąjį pagal laidavimą. Parodė, kad kaltinamasis suprato ką padarė, pripažįsta kaltę, gailisi dėl to. Su broliu turėjo rimtą pokalbį dėl to ką padarė. Kartu negyvena, tačiau brolis gyvena jos bute, todėl ji mato dažnai ir žino kiekvieną jo žingsnį. Kartu dirba toje pačioje įmonėje, toje pačioje pamainoje, kartu važiuoja į darbą. Ketina vėl jį koduoti nuo alkoholio vartojimo. Jis užsidaręs, ramus, geras žmogus. Jos pajamos per mėnesį siekia apie 1000 Eur. Norėtų laidavimo be užstato. Gyvena tik iš algos, todėl galėtų sumokėti tik 150 Eur užstatą.
Tikisi, kad brolis nenusikals, jis jos klauso. Kai suplanuoja ką nors daryti, atsiklausia jos nuomonės, pasitaria ir klauso sesers nuomonės. Brolis šeimos neturi, todėl ji vienintelė jam padeda.
Prokuroras dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą neprieštaravo, nurodė, kad kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, nevedęs dirbantis, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Prokuroro vertinimu, byloje yra visos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, numatytos BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., todėl yra pagrindas taikyti BK 40 str. nuostatas ir kaltinamąjį P. K. nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą BK 281¹ str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką atleisti pagal laidavimą ir perduoti jį pagal laidavimą be užstato artimojo giminaičio sesers A. K. atsakomybei, nustatant 2 metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą nutraukti. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką P. K. padarė neturėdamas 2 metų vairavimo patirties, savaitgalį, dienos metu, pasielgė itin neatsakingai - išgėręs alkoholio iš karto sėdo prie vairo, į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą, susijusį su transporto eismo saugumu, kuriuo žala nepadaryta, prokuroras prašė taikyti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų terminui ir konfiskuoti transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, skirti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą - įpareigojant ją atlikti per 10 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma. Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimą dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Visų BK 40 straipsnyje išdėstytų būtinų sąlygų nustatymas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad laiduotojos A. K. asmenybė yra teigiama, ji yra kritiška kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, yra kaltinamojo artima giminaitė, duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti ja, byloje nėra, ji neteista, administracine tvarka nebausta, darbdavio charakterizuojama teigiamai, todėl vertinama, jog galima pasitikėti A. K. ir perduoti kaltinamąjį P. K. jos atsakomybei (BK 40 straipsnio 1 dalis).
Iš IKNR išrašo matyti, kad kaltinamasis neteistas (b. l. 89-91).
Iš ANR registrų išrašo matyti, kad P. K. per paskutinius 3 metus nebaustas administracine (b. l. 92).
Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, ankstesnis teistumas išnykęs, todėl asmuo laikomas neteistu, sprendžia jog yra BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatyti pagrindai atleisti P. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. A. K., kuri yra kaltinamojo sesuo, sutinka laiduoti už kaltinamąjį visą teismo paskirtą laikotarpį. Ji, teismo vertinimu, pagal savo asmenines savybes yra verta teismo pasitikėjimo, ir galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima P. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant kaltinamąjį pagal laidavimą dvejų metų terminui A. K. atsakomybei ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnio 1, 4 dalis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).
Atsižvelgęs į kaltinamojo nuoširdų prisipažinimą ir gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, į kaltinamojo asmenybę, kuri iš byloje esančių duomenų visumos charakterizuojama teigiamai, į laiduotojos finansinę padėtį, teismas atleidžia kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.
Kaltinamasis vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas sunkus (2,05 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, į tai, kad kaltinamasis už vairo neblaivus sėdo turėdamas tik 6 mėn. vairavimo stažą, bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.
2023-12-04 nutarimu, P. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas. Atsižvelgiant į tai, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2023-12-04, kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.
Transporto priemonė – automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nusikalstamos veikos priemonė. Iš VĮ „Regitra“ išrašo duomenų matyti, kad transporto priemonės Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra pats kaltinamasis P. K.. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta transporto priemonė priklauso kaltinamajam, ji konfiskuojama.
Prokuroro 2023-12-04 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, t.y. automobiliui Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikytas iki 2024-01-04. Iš 2023-12-04 Leidimo atsiimti laikinai nuvežtą transporto priemonę matyti, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2023-12-04 perduotas saugoti P. K.. Teismas sprendžia, jog poreikis taikyti nuosavybės teisės apribojimą į konfiskuotiną transporto priemonę neišnyko, todėl, atsižvelgiant į susiklosčiusią procesinę situaciją, teismas nutaria paskirti nuosavybės teisės apribojimą iki teismo nuosprendžio turto konfiskavimo dalyje įvykdymo (BPK 151-152 straipsniai).
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.
Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Iš 2024-01-08 ir 2024-01-23 pateiktų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pažymų matyti, kad dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo P. K. valstybė patyrė 294,62 Eur išlaidas. Bylos nagrinėjimas vyko pagreitinto proceso tvarka. Būtiną gynėjo dalyvavimą numato įstatymas (BPK 426). Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjas dalyvauja nepriklausomai nuo realaus gynėjo poreikio, kaltinamojo valios ar jo gynybinės pozicijos. Atsižvelgiant į teisingumo, protingumo principus, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301-307 straipsniais,
n usprendžia:
P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduoti P. K. laiduotojos A. K. atsakomybei, nustatant 2 metų laidavimo terminą.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti P. K. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-12-04.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę – P. K. nuosavybes teise priklausančią transporto priemonę automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1040 Eur su PVM vertės, saugomą pas P. K., valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.
Apriboti P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.
Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., P. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą - įpareigojant ją sumokėti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Įmoką sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą (asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė).
P. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
P. K. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
A. K. išaiškinti, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.