Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-12-29 · Byla Nr. A2.9.-466-335/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-29
Bylos Nr.
A2.9.-466-335/2016
Teisminio proceso Nr.
4-30-3-00376-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Roma Rimkienė
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-466-335/2016Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00376-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.4.; 2.14.3. (S) (S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 29 d.Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,

dalyvaujant D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-11-11, apie 20.49 val., (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Gaspadorių“ ir kartu girdė su juo buvusį nepilnametį L. J., gim. (duomenys neskelbtini). D. M. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 180 str.

D. M. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

D. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu dėl girto nepilnamečio, paties D. M. rašytiniu paaiškinimu, kitais duomenimis. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra D. M. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – bedarbis, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, neteistas. D. M. už ATPK 180 str. pažeidimo padarymą skirtina bauda, mažesnė nei ATPK 180 str. numatytas jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 180 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 180 str. ir skirti jam 80 EUR (aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Baudą jis turi sumokėti per 40 dienų į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16063753103, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Roma Rimkienė