Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. F. (P. F.), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Būdamas nepilnamečiu P. F. 2021 m. vasario 6 d. 20.10 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybės) 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu, artimai kontaktavo penkių asmenų grupėje, bute adresu (duomenys neskelbtini), t. y. kontaktavo su skirtingų, ne tos pačios šeimos ir ar vieno ūkio asmenimis, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. F. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (bylos nagrinėjimo laikas ir vieta nurodyta administracinio nusižengimo protokole). Iš P. F. negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nesant procesinių kliūčių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka P. F. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2021 m. vasario 6 d. 20.08 val. buvo gautas pranešimas, jog koridoriuje, antrame aukšte mušasi 5-6 žmonės, vyksta išgertuvės, garsiai groja muzika. Triukšmas trukdo pranešėjui ilsėtis. Iš papildomos informacijos apie patikrinimą nustatyta, kad 2021 m. vasario 6 d. apie 20.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), P. F., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojo E. K. reikalavimų, panaudojo fizinį smurtą, t. y. dešinės rankos alkūne vieną kartą sudavė E. K. į krūtinės sritį, dėl ko pastarasis pajuto fizinį skausmą. Sulaikant P. F., bendrojo naudojimo koridoriuje, E. M., būdamas viešoje vietoje neblaivus, bandydamas padėti P. F. išvengti sulaikymo, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančių valstybės tarnautojų reikalavimų, vieną kartą su ranka sudavė vyr. patruliui E. K. į dešinį šoną, dėl ko pastarasis pajuto fizinį skausmą. Neaiškiomis aplinkybėmis bendro naudojimo koridoriuje atsidūręs E. R., būdamas viešoje vietoje neblaivus, bandydamas padėti P. F. išvengti sulaikymo, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojų reikalavimų, vieną kartą koja sudavė vyr. patruliui E. K. į kairią koją, dėl ko pastarasis pajuto fizinį skausmą. Tęsiant P. F. sulaikymą, neaiškiomis aplinkybėmis bendro naudojimo koridoriuje atsidūręs I. V., būdamas viešoje vietoje neblaivus, bandydamas padėti P. F. išvengti sulaikymo, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančių valstybės tarnautojų reikalavimų, būnant vyr. patruliui E. K. už nugaros, sudavė pastarajam vieną kartą į nugaros sritį, dėl ko pastarasis pajuto fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais P. F. ir kiti pasipriešino, panaudodami fizinį smurtą, savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui (b. l. 2-5).

Motyvuojamoji dalis

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. To paties straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 1 punktu (akto suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2021 m. vasario 2 d. iki 2021 m. vasario 14 d.), nuo 2020 m. lapkričio 4 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas. Nutarimo 2.1.8.2. punktas numatė, kad karantino metu draudžiama rengti asmenines šventes viešose ir privačiose erdvėse, jei jose dalyvauja daugiau nei viena šeima ir (ar) vienas namų ūkis. Taigi, nagrinėjamu atveju bute negalėjo būti penkių skirtingų šeimų/namų ūkių asmenys, šios nuostatos buvo pažeistos, bute artimai kontaktavo penkių asmenų grupė, t. y. kontaktavo skirtingų, ne tos pačios šeimos ir (ar) vieno ūkio asmenys. Toks elgesys traktuojamas kaip keliantis grėsmę plisti COVID-19 ligai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. F. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis ir kt. Be to, ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. F. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo pripažino visiškai ir gailėjosi. Taigi, nustatyta, kad P. F. 2021 m. vasario 6 d. 20.10 val., karantino, paskelbto Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu, artimai kontaktavo penkių asmenų grupėje, bute adresu (duomenys neskelbtini), t. y. kontaktavo su skirtingų, ne tos pačios šeimos ir ar vieno ūkio asmenimis, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė reikalavimų. Ši P. F. veika kvalifikuotina kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

P. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis nusižengimą pripažino ir gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą P. F., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (įvykdė nusižengimą, susijusį su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), į tai, kad pažeidimas tyčinis, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – buvo neblaivus (ši aplinkybė vertintina kaip ji apibūdinanti, tačiau nepripažintina kaip jo atsakomybę sunkinanti, nes teismas nenustatė, kad P. F. neblaivumas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, kaip tai nustatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punkte) jauno amžiaus (nepilnametis), jau kartą yra baustas už analogišką pažeidimą, be to, baustas ir už kitus ANK pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 9-10), nedirba. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis – teistas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. F. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda, kadangi manytina, kad net minimali nepilnamečiui už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą skirtina ir perpus pagal ANK 44 straipsnio nuostatas sumažinta 250 Eur bauda yra pakankamai griežta. Be to, SODROS duomenimis P. F. nedirba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti P. F. (P. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 250 Eur (dvejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.