Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-30 Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau - Komisijos) patarėjas Artūras Paliušis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AP-3, kuriame R. K. kaltinamas tuo, kad Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatyme nustatyta tvarka ir laiku nedeklaravo privačių interesų – nepateikė Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai Privačių interesų deklaracijos, taip pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 5, 7 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 202¹ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad R. K. 2011-02-27 savivaldybių tarybų rinkimuose buvo išrinktas į Švenčionių rajono savivaldybės tarybą. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija 2013-07-20 nustatė, kad R. K. nėra pateikęs privačių interesų deklaracijos, 2013-07-31 Komisija kreipėsi į R. K. primindama apie pareigą deklaruoti privačius interesus, tačiau R. K. deklaracijos nepateikė, todėl 2013-12-03 Komisijoje buvo pradėtas tyrimas, 2013-12-17 priimtas sprendimas pripažinti R. K. pažeidus Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 4 str. 1 d., 5 str. 3 p. nuostatas, 2013-12-30 jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 202¹ str. 1 d. Protokole nurodyta, kad R. K. gyvenamoji vieta – Grigaliūnų k., Švenčionių sen., Švenčionių raj., jo darbovietė – Švenčionių rajono savivaldybė (Vilniaus g. 19, Švenčionys). Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas skirtas suderinti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų privačius ir visuomenės viešuosius interesus, jame nustatyti įpareigojimai susiję su asmens užimamomis pareigomis valstybinėje tarnyboje, todėl ATPK 202¹ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas galimas tik einant tam tikras pareigas valstybės tarnyboje. Pagal ATPK 281 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo vietą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta teisės pažeidimo padarymo vieta, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad R. K. gyvena ir dirba Švenčionyse, administracinė byla pagal teismingumą perduotina Švenčionių rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal teismingumą perduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui.

Ši nutartis neskundžiama.