- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-05
- Bylos Nr.
- A2.11.-753-351/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00719-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pažeidėjas
- I. D.
- Kategorijos
- 50.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant I. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi I. D., gim. (duomenys neskelbtini), Plungėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) direktore, administracine tvarka nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-05-24 apie 14.13 val. I. D., pasienio ruože, Vileikių Užkardos veikimo teritorijoje, plaukė kateriu, registracijos Nr. KL 6769, kurį vairavo E. D., Nemuno upe, valstybinės reikšmės vidaus vandenų keliu, kurio farvaterio (laivakelio) viduriu eina Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybių siena. Ties Šilutės r., Rusnės gyvenviete, perplaukė Nemuno upę iš Lietuvos Respublikos pusės į Rusijos Federacijos pusę ir prisišvartavo prie salos priklausančios R. F.. Tokiais savo veiksmais R. B. neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, dėl neatsargumo, kirto Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybių sieną. Taip pat R. B. buvo pasienio vandenyse, kurių vandenimis eina išorės siena neturėdama asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos išduoto leidimo. Tuo ji pažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 (2008-01-16 nutarimo Nr. 39 redakcija) 6 ir 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 205 str. 1 d. ir 205² str.
I. D. savo kaltę prisipažino visiškai ir paaiškino, kad plaukiodami E. D. vairuojama valtimi nusprendė prisišvartuoti prie salos, nežinodami, kad ji priklauso Rusijos teritorijai, be to, su savimi neturėjo asmens dokumentų, nes nežinojo, kad plaukė pasienio vandenyse. Be to, jos kaltumas įrodytas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų R. M. ir V. P. tarnybiniais pranešimais, pareigūnų sudarytu planu – schema, kita bylos medžiaga.
I. D. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybės nebuvimą, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, I. D. už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai skirtinos minimalios ATPK 205 str. 1 d. ir 205² str. sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str, 205 str. 1 d., 205² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. D. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 205 str. 1 d., 205² str. ir paskirti:
- pagal ATPK 205 str. 1 d. – įspėjimą;
- pagal ATPK 205² – dviejų šimtų penkiasdešimties litų (250 Lt) baudą.
Remiantis ATPK 33 str. už atskirus teisės pažeidimus paskirtas baudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - dviejų šimtų penkiasdešimties litų (250 Lt) baudą.
Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6092.
Nutarimą galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.