Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., 2016 m. spalio 29 d., 22.34 val., Nemuno g. 80, Panevėžyje, kelio ruože, kur leistinas važiavimo greitis 50 km/h, vairuodamas automobilį ,,BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 105 km/h greičiu. Įvertinus greičio matuoklio paklaidą, leistiną važiavimo greitį viršijo 51 km/h. Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu A. J. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo gailėjosi.

A. J. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje įrodyta jo paaiškinimu bei byloje esančia medžiaga: 2016 m. lapkričio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-78179693-16 (b.l. 1-2); policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b.l. 6); A. J. paaiškinimu(b.l. 7); A. J. paaiškinimu(b.l. 8); kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu( b.l. 9).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairuodamas automobilį viršijo leistiną važiavimo greitį 51 km/h, tai atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.

A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. J. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, motyvus, į pažeidėjo asmenybę – A. J. neteistas, baustas administracine tvarka, nuobaudos negalioja, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. J. už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje nustatytas vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 290 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16063093096, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ( ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimą per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.