Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „L“ ieškinį atsakovui S. Z. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2019 m. rugsėjo 25 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo apie asmenį, pranešimo, nustatyta, kad ieškovė UAB „L“ ir atsakovas S. Z. 2019 m. balandžio 25 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 2000 Eur dydžio kreditą, pervesdama 1432,86 Eur sumą į atsakovo sąskaitą ir 567,17 Eur UAB „S“ skolai dengti. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kitus mokėjimus. Tačiau savo įsipareigojimų atsakovas nevykdė. Po kreditoriaus rašytinio pranešimo apie būtinybę pašalinti sutarties pažeidimą, nepadengė skolos. Sutartis nutraukta 2019 m. rugpjūčio 9 d. Byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, nėra.

Atsakovas S. Z., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 str., 6.256 str.).

Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir iš atsakovo S. Z. ieškovei priteistina 2000,00 Eur negrąžinto kredito, 1888,00 Eur palūkanų, 100,00 Eur sutarties mokesčio ir 17,36 Eur delspinigių. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo S. Z. ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos (4005,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo S. Z. ieškovei yra priteistinas 90,00 Eur žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas paduodant ieškinį.

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur, todėl ši suma priteistina valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., 4005,36 Eur (keturis tūkstančius penkis eurus ir 36 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4005,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Vilnius, (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., 3,58 Eur (tris eurus ir 58 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Atsakovas S. Z. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „L“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.