Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovės UAB „Visagino energija“ ieškinį atsakovams N. K. ir A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) nustatyta tvarka: atsakovei N. K. - CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka - 2020 m. liepos 23 d., atsakovui A. K. – CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – 2020 m. liepos 25 d., atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Atsakovams N. K. ir A. K. 2014 m. gruodžio 23 d. pirkimo — pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise gyvenamosios patalpos - butas adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuosavybės teisė Nekilnojamojo turto registre įregistruota.

Tarp atsakovų ir ieškovės 2015 m. sausio 22 d. sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti šiam butui šilumos energiją (sutarties 3, 8 punktai), o atsakovai įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą šilumą ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (sutarties 5.6, 5.8–5.10, 9.2 punktai). Tarp atsakovų ir ieškovės 2015 m. sausio 22 d. sudaryta Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo butui karštą vandenį (sutarties 3, 8 punktai), o atsakovai įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą karštą vandenį ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (sutarties 5.10–5.11, 5.13–5.17, 9.2 punktai). Tarp atsakovų ir ieškovės 2015 m. sausio 22 d. sudaryta Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti geriamąjį vandenį ir priimti nuotekas (sutarties 3, 8 punktai), o atsakovai įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (sutarties 5.9, 5.10, 5.12-5.15 ir 9.2 punktai).

Ieškovė tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus, t. y. tiekė minėtam butui šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį, šalino nuotekas. Ieškovė kiekvieną mėnesį pateikdavo atsakovams sąskaitas apmokėjimui už ieškovės suteiktas paslaugas. Atsakovai naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Ieškovė nurodo, kad atsakovai tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovai sumokėjo ieškovei už jo suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK (toliau - CK) 3.109 straipsnio 2 dalį prievolė išlaikyti šeimos namų ūkį yra sutuoktinių solidari prievolė.

Ieškovė nurodo, kad atsakovai yra solidariai skolingi ieškovei 1733,52 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2018-04-01 iki 2020-04-30 bei 42,68 Eur delspinigių priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus, ir prašo teismo priteisti šias sumas iš atsakovų solidariai.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2020-07-08 pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.33)1S-302 patvirtina skolos dydį už butą.

Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant ieškinį, iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistini 1733,52 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovė apskaičiavo 42,68 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d.

Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieškinį, iš atsakovų solidariai ieškovės naudai priteistina 42,68 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 1776,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos iš kiekvieno atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovė prašo priteisti 40,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, ši suma iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis, t.y. po 20,00 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CK 6.6 straipsnis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma, t. y. 5,51 Eur, kiekvienam atsakovui yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 1733,52 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt tris eurus 52 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., 42,68 Eur (keturiasdešimt du eurus 68 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1776,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 40,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, t.y. po 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.