- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-07
- Bylos Nr.
- 1-1119-1001/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24749-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Kaltinamasis
- S. Š.
- Advokatai
- Lidija Blinkevičienė
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:
1) Joniškio rajono apylinkės teismo 1999-07-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimu su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47-1 straipsnio 2-3 dalimis, 5 dalies 6 ir 7 punktais bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, skirtas įpareigojimas atlikti 100 valandų nemokamų darbų;
2) Joniškio rajono apylinkės teismo 2000-04-10 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį. Paskirtas 2 metų laisvės atėmimas su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 1999-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme. Skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu, taikant BK 47-1 straipsnio 2-3 dalis, 5 dalies 6 ir 7 punktus bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlikti 250 val. nemokamų darbų;
3) Joniškio rajono apylinkės teismo 2002-09-25 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu;
4) Joniškio rajono apylinkės teismo 2004-04-28 nuosprendžiu bei jį pakeitusiu Šiaulių apygardos 2004-07-08 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams;
5) Joniškio rajono apylinkės teismo 2008-02-15 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), BK 187 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;
6) Joniškio rajono apylinkės teismo 2008-07-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių;
7) Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-01-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams;
8) Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-08-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 40 parų arešto bausme;
9) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015-03-26 nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams 15 dienų;
10) Joniškio rajono apylinkės teismo 2017-03-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 286 straipsnį galutine 65 parų arešto bausme;
11) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019-10-11 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 30 parų arešto bausme;
12) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-12-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį galutine 30 parų arešto bausme;
13) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-12-21 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams,
14) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-06-21 nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo 2022-12-21 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, skirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių, įskaityta 1 laikino sulaikymo para, bausmę Marijampolės kalėjime atlieka nuo 2024-09-26,
kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. Š. 2024-06-30, laikotarpiu nuo 03.20 val. iki 04.14 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) iki sankryžos su magistraliniu keliu (duomenys neskelbtini) bei kelio atkarpa iki (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) degalinės, po to magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) atkarpa iki žiedinės sankryžos su magistraliniu keliu (duomenys neskelbtini) bei magistralinio kelio atkarpa iki 6,7 km, vairavo R. Š. priklausantį automobilį CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o jį sustabdžiusiems Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK pareigūnams nustačius neblaivumo požymius : iš burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą, kalbos nerišlumą, judesių nekoordinuotumą bei surašius Neblaivumo nustatymo aktą, S. Š. vengė neblaivumo patikrinimo- kategoriškai atsisakė girtumo nustatymo alkoholio kiekio matuokliu.
Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2024-06-30 gėrė alkoholį, vartojo vaistus, po to automobiliu CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasiskolintu iš savininko R. Š., tempė kemperį dukros sugyventiniui. Automobilio savininkas nežinojo, kad jis jo automobilį vairuos neblaivus. Jį vairuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Jis pareigūnams sakė, kad automobilį vairavo ne jis, o S. G., kuris pabėgo. Pareigūnams melavo, nes vairavo neblaivus. Jam pareigūnai liepė pūsti į alkotesterį, bet jis atsisakė tai daryti. Jis pats nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Anksčiau yra teistas už vairavimą girtam. Tokių nusikaltimų darymą lemia alkoholio vartojimas. Gailisi nusikaltęs.
Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Ikiteisminis tyrimas dėl BK 281¹ str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymo pradėtas pagal Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo R. Š. 2024-06-30 tarnybiniame pranešime nurodytas nustatytas aplinkybes, kad 2024-06-30, apie 04.14 val., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), ties 6,7 km., S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Vairuotojui iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo nerišliai kalbėjo, svirduliavo. S. Š. atsisakė tikrintis neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu, taip pat nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Panevėžio Respublikinė ligoninė“, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. Asmuo vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės (1 t., b. l. 5-10)
2024-07-02 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog policijos registruojamų įvykio registre esantis Bendrojo pagalbos centre užfiksuotas 2024-06-30, 04:06:34 val., gautas pranešimas (ID (duomenys neskelbtini)). Pranešėjas sako: -Degalinės operatorius skambina! Sakykit dabar... čia toks vienas dalykas buvo. Gan įtartinas vyras buvo atvažiavęs. Manomai išgėręs gali būti ir dabar čia ant aplinkkelio, (duomenys neskelbtini) dirbu... Ką tokiu atveju daryti? Ar reikia pranešti, ar nereikia pranešti?. Tolesnio pokalbio metu pranešėjas nurodo adresą: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) degalinė . Į BPC operatoriaus klausimą: -Prieš kiek laiko buvo atvažiavęs?, pranešėjas atsako: -Prieš 5 minutes kažkur!... 5 minučių laikotarpy... vienas toks!. Operatorius: -Koks tai buvo automobilis? Markė? Valstybinai? . Pranešėjas: -„Citroen C4!“. Operatorius: -Valstybiniai?. Pranešėjas: -(duomenys neskelbtini)!. BPC operatorius: -Kokios spalvos automobilis?. Pranešėjas: -Pilkos... su kemperiu, prikabinamu!. Operatorius: -O kodėl pasirodė, kad jis neblaivus? Pranešėjas: -Nu dabar va... kameras atsisukau, tai jis toks, kaip pasakyt... eisena, eisena labai ne nu, mėto į šonus ir kai atsiskaitinėjo toks... kalba nerišliai!. Operatorius: -Link kur nuvažiavo? Į kokią pusę?. Pranešėjas: -Link Rygos!. Operatorius: -Jūsų vardas, pavardė? Pranešėjas: -E. G.!. Operatorius: -Gerai, perduodam policijai informaciją! Ačiū, kad pranešėt! (1 t., b. l. 131-134)
2024-06-30 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini), 6,7 km.. Kelkraštyje vakarų kryptimi priekiu nukreiptas pilkos spalvos automobilis „Citroen C5“. Automobilio priekyje ir gale yra pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) daiktai. Prie automobilio yra prikabintas baltos spalvos prikabinamas namelis (kemperis), kurio gale pritvirtintas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 11-23).
2024-07-05 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas (duomenys neskelbtini)s g. 106B, UAB „Automera“ priklausančioje saugomų automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Keleivio priekinės sėdynės galinėje kišenėje yra žalios spalvos alaus „Kalnapilis“ skardinė. Pusė skardinės talpos užpildyta skysčiu.
2024-06-30 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2024-06-30, 04.24 val., Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjas R. Š. nustatė vairuotojo S. Š. neblaivumo požymius : iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, kalbos nerišlumą, nekoordinuotus judesius. S. Š. nenurodė, kada vartojo alkoholį, atsisakė tikrintis neblaivumą, pasirašyti neblaivumą nustatymo aktą, nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra savo lėšomis. (1 t., b. l. 89-90)
Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjo R. Š. 2024-06-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-06-30, apie 04.10 val., dirbant ekipaže „1117“ kartu su vyriausiąja patrule E. N., iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prieš 5 minutes, į degalinę buvo atvažiavęs pilkos spalvos automobilis „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su prikabintu prikabinamuoju nameliu (kemperiu), ant kurio yra valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio vairuotojas yra galimai neblaivus, vaikščiojo vinguriuodamas, kalbėjo nerišliai. Automobilis nuvažiavo link Rygos. Policijos ekipažui važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), pastebėjo apibūdinimą atitinkantį automobilį su prikabintu nameliu (kemperiu), su minėta transporto priemone prasilenkė. Kol apsisuko ir pasivijo automobilį, automobilio vairuotojas pradėjo stabdyti ir sustojo šalikelėje. Priėjus prie automobilio, prie jo vairo niekas nesėdėjo, tačiau ant galinės automobilio sėdynės gulėjo vyras. Prasilenkiant matėsi, kad vyras, kuris gulėjo ant galinės sėdynės yra tas pats, kuris vairavo automobilį. Vyras apsimetė, kad miega, tačiau pradėjus vyrą judinti, šis atsikėlė. Paklausus vyro, kodėl jis vairavo automobilį neblaivus, vyras atsakė, kad automobilio nevairavo. Paprašius vyro išlipti iš automobilio, pastarasis išlipo. Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, tačiau vyras atsisakė. Vyras buvo neblaivus, svirduliavo, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo laikinai uždarytas tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje. Vyro paprašius pasakyti savo duomenis, šis pasakė esantis S. Š.. gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo duomenis naudojantis „Polis 2“ naršykle, buvo nustatyta, kad S. Š. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. S. Š. buvo įteiktas šaukimas atvykti apklausai į Panevėžio komisariatą ir vyras buvo paleistas. Iškviestas tralas išvežė minėtą automobilį „Citroen C5“ ir prikabintą prikabinamą namelį (kemperį) į saugojimo aikštelę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 118-119)
2024-07-10 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1 - ojo poskyrio tyrėjo R. Š. 2024-06-30 turėta kūno kamera įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kaip 2024-06-30, apie 04:15:01 val., policijos pareigūnai - tyrėjas R. Š. ir vyriausioji patrulė E. N. tarnybiniu automobiliu privažiuoja prie magistralinio kelio (duomenys neskelbtini) 6,7 km. kelkraštyje sustojusio lengvojo automobilio „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su prikabinamu nameliu, ant kurio uždėtas kitos transporto priemonės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Matyti, kaip pareigūnai prieina prie automobilio „Citroen C5“. Automobilis neužrakintas. Ant priekinių sėdynių žmonių nėra. Ant galinės sėdynės, užsiklojęs lengvu užtiesalu, guli vyriškis. Pareigūnas R. Š. sako: -Alio! Alio! Alio! ...Labas rytas, labas rytas sakau!. Vyriškis (ikiteisminiu tyrimu nustatyta – S. Š.) atsako: -Sveiki!. Pareigūnas: -Kur važiavote?. S. Š.: -Aš miegojau!. Pareigūnas: -Nemiegojote! Jūs važiavote ir ką tik sustojote! Perlipote į galą ir atsigulėte!. S. Š.: -Nežinau! Pareigūnas: -Žinote, viską žinote! Duokite savo dokumentus!. Vaizdo įraše matyti, kad vyriškis apsirengęs baltais trumpomis rankovėmis marškinėliais, mūvi šortus. Vyriškio rankos iki alkūnių tatuiruotos. Vyriškis (S. Š.) atsako: -Neturiu!. Pastarajam išlipus iš automobilio, matyti, kad jis akivaizdžiai neblaivus, judesiai nekoordinuoti, sulėtėję. Policijos pareigūnui R. Š. pasakius: -Pūsim dabar į alkotesterį! Einam!, vairuotojas S. Š. prieštarauja: -O už ką turiu pūsti ?. Pareigūnas: -Tai tada mes rašome sunkų girtumą... ir viskas!. S. Š.: -Dėl ko?. Pareigūnas: -Todėl, kad vairavote! S. Š. aiškina: -Aš nevairavau! Nevairavau! Pareigūnas: -Vairavote! Vairavote! Prasilenkėm... aš mačiau, kaip jūs sėdėjote prie vairo! Kaip tai, nevairavot?! Tas toks pasenęs bajeris yra - sustoti ir perlipti į galą! Čia nebe 90-tieji... Mes tų bajerių esame matę! S. Š.: -Aš nepūsiu! Aš nevairavau! Pareigūnas R. Š.: -Gerai, nepūsk! Turi teisę atsisakyti! S. Š.: -Taip, taip! Matyti, kaip automobilį vairavęs asmuo pasodinamas į policijos tarnybinį automobilio sulaikytų asmenų skyrių. Pareigūnas jo teiraujasi: -Kieno mašina?. S. Š. atsako: -Ne mano! Pareigūnas: -O kieno? S. Š.: -Draugas parvairavo! Pareigūnas R. Š.: -O kur tas draugas? S. Š.: -Per laukus!... Pareigūnas: -Per laukus? Nemačiau, kad kas bėgtų! S. Š.: -Aš nevairavau ir aš nepūsiu! Pareigūnė E. N. klausia: -Atsisakote? Nesulaukus atsakymo, pareigūnas R. Š. sako: -Gerai... tegul... sunkus! Po to matyti, kaip tyrėjas R. Š. per raciją susisiekia su policijos komisariato atsakingais pareigūnais, informuoja apie neblaivų vairuotoją ir derina tolimesnius savo veiksmus. Pareigūnas, norėdamas nustatyti vyriškio asmenybę, grįžta prie tarnybinio automobilio ir bendrauja su vyriškiu. Į pareigūno klausimą: -Koks vardas?, vyriškis nurodo: -S. Š.! Pareigūnas: -Kada gimęs? S. Š.: -(duomenys neskelbtini). Po to S. Š. klausia: -Ar pasakyti, kas vairavo? Pareigūnas atsako: - Kad nieko nebuvo daugiau! Bent aš pats nemačiau! Jeigu aš klystu, mane siųs komisijai, akis tikrinti... bet aš nemačiau, kad kas išbėgtų! Aš privažiavau kokią sekundę po tavo sustojimo! S. Š.: - Supratau! Po to pastarasis vėl klausia: -O jei aš pasakau pavardę... kas vairavo? Telefoną savo paimu ir paskambinu? Pareigūnas: -Ne, man nereikia, kad jis ateitų! Man pasakyk, kas vairavo tada? S. Š.: -S. G.! Pareigūnas: -...S. G.... Kelintų jisai ? Kiek jam metų? 21? 22? S. Š.: -Taigi nesigilini į žmogų, kiek metų... Pareigūnas: -Na gerai, supratau!... Pareigūnui R. Š. pasiteiravus: -Kur tavo namai?, S. Š. nurodo: -(duomenys neskelbtini)! Pareigūnas: -Toli! Iš kur važiavot? S. Š.: -Aš nevažiavau! Aš buvau keleivis! Po to policijos pareigūnas R. Š. išaiškina S. Š., kad tyrėja jį išsikvies apklausai, o transporto priemonės bus nutemptos į saugomą aikštelę. Daugiau vaizdo įraše naudingos informacijos nėra. Įrašo trukmė - 14: 33 min. Antrame vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kaip 2024-06-30, apie 05:00:28 val., policijos pareigūnas R. Š. įteikia policijos tarnybiniame automobilio sulaikyto asmenų skyriuje esančiam S. Š. šaukimą, pastarasis šaukimo gavimo faktą patvirtina pasirašydamas. S. Š. paleidžiamas iš policijos tarnybinio automobilio. Toliau vaizdo įraše yra užfiksuotas automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) vidus. Automobilyje, prie galinės sėdynės, ant grindų matyti skardinė. Keleivio sėdynės galinėje kišenėje taip pat yra skardinė. Ant priekinės automobilio keleivio pusės sėdynės padėtas vienas pradarytas alaus butelis ir 5 nepradaryti alaus buteliai. S. Š. iš automobilio pasiima piniginę, dokumentus, mobilųjį telefoną, cigaretes, 5 butelių alaus pakuotę, 1 pradarytą alaus butelį, skardinę gėrimo „Red Bull“. Pareigūnas pasako, kad reikia eiti iki degalinės, o iš ten iki namų S. Š. nuveš taksi. S. Š. sako, kad pinigų turi. Tuo metu prie automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiuoja techninės pagalbos sunkvežimis-evakuatorius. Pareigūnai perduoda automobilį „Citroen“ ir prikabinamą namelį techninės pagalbos sunkvežimio vairuotojui. Vaizdo įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 8:46 min. (1 t., b. l. 163-167, 168).
2024-07-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog degalinės (duomenys neskelbtini) vadovė G. P. pateikė degalinės vaizdo kamera 2024-06-30 daryto vaizdo įrašą (1 t., b. l. 176-177, 178).
2024-07-16 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog buvo apžiūrėtas degalinės (duomenys neskelbtini) vadovės G. P. pateiktas degalinės vaizdo kamera 2024-06-30 darytas vaizdo įrašas. Įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini) matyti, jo darymo data - 2024-06-30, bei laikas - 03:45:16 val.. Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės. Vaizdo įraše matyti degalinės aikštelė, kurioje yra dvi degalų kolonėlės. Tolumoje stovi vilkikas su puspriekabe. 03:46:31 val. į degalinės aikštelę iš kairės pusės atvažiuoja pilkos spalvos „Citroen C5“ markės automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie automobilio prikabintas baltos spalvos prikabinamas namelis (priekaba). Automobilis privažiuoja prie degalų kolonėlės ir sustoja. Matyti, kad automobilį vairuoja vyriškis, vilkintis baltais marškinėliais (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai S. Š.). Vairuotojas išjungia automobilio šviesas ir išlipa iš automobilio. Kolonėlėje prisipila kuro. 03:48:39 val. S. Š. išeina iš degalinės pastato. 03:48:56 val. S. Š. grįžta prie automobilio „Citroen C5“, sėda į minėtą automobilį ir išvažiuoja. Vaizdo įrašo trukmė - 06:01 min. (1 t., b. l. 179-181)
Liudytojas R. Š.parodė 2024-06-30 dirbęs ekipaže šaukiniu „1117“” kartu su vyr. patrule E. N.. Apie 04.10 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad prieš 5 minutes į degalinę buvo atvažiavęs pilkos spalvos automobilis „Citroen C5“ (kurio valstybinių numerių šiuo metu nebeatsimena) su prikabinamu nameliu (valstybinių numerių neatsimena), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuodami nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), pastebėjo apibūdinimą atitinkantį automobilį su prikabinamu nameliu. Su minėta transporto priemonę prasilenkė. Įsijungė tarnybinio automobilio švyturėlius, apsisuko vidury kelio, iškart pravažiavę kelio viduryje buvusią salelę. Kai apsisuko, automobilis „Citroen“ nuo tarnybinio automobilio buvo nutolęs apie 200 metrų atstumu. Per maždaug 10 sekundžių pasivijo minėtą automobilį. Kai apsisuko ir važiavo link „Citroen“ automobilio, minėtas automobilis sustojo šalikelėje, dešinėje kelio pusėje. Iš automobilio tikrai niekas neišlipo. Priėjus prie automobilio, prie vairo niekas nesėdėjo, tačiau ant galinės automobilio sėdynės gulėjo vyras, kuris ir vairavo automobilį. Prasilenkiant su Citroen automobiliu, liudytojas matė, kad tai šis vyras vairavo. R. Š. jį atpažino iš rūbų, baltos maikutės, plaukų. Matė, kad vyriškis važiavo vienas. Niekas tikrai negalėjo išlipti iš automobilio, kol pareigūnai pasivijo minėtą automobilį, nes ten prasideda laukai ir R. Š. su kolege būtų matę išlipusius ir lauku einančius ar bėgančius asmenis. Kai R. Š. priėjo prie automobilio, vyras apsimetė, kad miega ant galinės sėdynės, buvo užsiklojęs antklode, tačiau pabeldus į langą ir vairuotoją pradėjus judinti, vyriškis atsikėlė. Liudytojas paklausė vyro, kodėl šis vairavo neblaivus, o pastarasis atsakė, kad jis automobilio nevairavo, yra tik keleivis. Vėliau vyriškis nurodė, kad vairavo kažkoks kitas asmuo, tačiau jo vardo liudytojas jau neatsimena. Tuomet R. Š. paprašė vyriškio išlipti iš automobilio ir pasakė, kad reikia tikrintis neblaivumą. Vyras atsisakė tai daryti, nes vis kartojo, kad automobilio jis nevairavo. Vyriškis akivaizdžiai buvo neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, truputį svirduliavo, kalba buvo nerišli. vairuotojui buvo paaiškinta, kad jeigu atsisakys tikrintis blaivumą, tai automatiškai reikš, kad yra sunkus girtumas. R. Š. apžiūrėjo „Citroen“ automobilį, jo viduje matė alkoholio butelius, tiksliai neatsimena, kiek. Vyriškis juos susidėjo į savo maišelį ir pasiėmė su savimi. R. Š. laikinai uždarė vyriškį automobilio laikino sulaikymo patalpoje. Paklausė vyriškio asmens duomenų. Kokiu vardu ir pavarde šis prisistatė, liudytojas neatsimena. Tuomet vyriškis iš automobilio pasiėmė jam priklausančius daiktus ir išėjo link (duomenys neskelbtini) degalinės, sakė - ten išsikvies taksi. Pareigūnai sulaukė tralo ir automobilis su prikabinamu nameliu buvo išvežtas į saugomų automobilių aikštelę (1 t, b. l. 79-82)
Liudytojas R. Š. parodė, kad jis 2024-06-25 iš A. J. nusipirko „Citroen C5“ automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurią liudytojas turi namuose. Nuo tada automobilis priklauso liudytojui. Automobilio registracijos liudijime nurodyta, kad transporto priemonės valdytojas yra A. J.. Taip yra dėl to, kad R. Š. nenuvyko į VĮ „Regitra“ ir nenurodė, kad pasikeitė transporto priemonės valdytojas. Turi liudytojui priskirtą savininko deklaravimo kodą (duomenys neskelbtini), kuris R. Š. buvo suteiktas 2024-07-12. Automobilio daiktadėžėje buvo dvi pasirašytos pirkimo-pardavimo sutartys, kuriose jis (R. Š.) yra nurodytas kaip pardavėjas. Jis visada iš anksto pasiruošia pirkimo-pardavimo sutartis, nes pardavinėja automobilius. S. Š., kuris yra liudytojo draugas, davė naudotis „Citroen C5“ automobiliu 2024-07-27. S. Š. minėjo, kad norėjo kažką parsivežti. Apie tai, kad S. Š. neturi vairuotojo pažymėjimo, nežinojo, taip pat nežinojo, kad S. Š. neblaivus ruošiasi vairuoti automobilį (1 t., b. l. 60-63)
2024-07-01 išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės apie kelių transporto priemones nurodyta, jog keleivinio automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis įsigytas 2012-02-26. Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-06-13 pirkimo-pardavimo sutartimi automobilis parduotas R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 87).
VšĮ „Emprekis“ 2024-07-05 pažymoje apie autotransporto kainas Lietuvoje nurodyta, kad lengvojo automobilio „Citroen C5“, kėbulo tipas - sedanas, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris - 1997 cm3, variklio galia - 80 kW/109 AG, gamybos periodas 2001-2004 metai (pasirinkti metai - 2002 m.), vidutinė kaina Lietuvoje 2024 m. liepos mėnesį buvo 990 eurų su PVM.
Kaltinamasis pagal kaltinamajame akte suformuluotą kaltinimą buvo kaltinamas tuo, kad įvykio metu vairavo automobilį neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam nustatyti neblaivumo požymiai. Šios kategorijos bylose vairavusio asmens blaivumas turi būti tiksliai nustatytas, nes baudžiamoji (ar administracinė) atsakomybė kyla, tik viršijus įstatyme nustatytą girtumą. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis atsisakė tikrintis girtumą, todėl tikslus girtumas nenustatytas ir ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo. Bylos įrodymais nustatyta alternatyvi BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta veika : tai, kad kaltinamasis, vairavęs automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo - atsisakė tikrintis alkotesteriu, kai jam įvykio vietoje policijos pareigūnai nustatė neblaivumo požymius : iš burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą, kalbos nerišlumą, judesių nekoordinuotumą. Kaltinamasis nurodė prieš įvykį vartojęs alkoholį ir dėl to atsisakęs tikrintis girtumą, taigi, jis sąmoningai atsisakė šio patikrinimo, suprasdamas besielgiantis neteisėtai, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo tyčinė veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnio 1-3 dalyse išdėstytomis bausmių skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tačiau BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybes nustatymui būtinas ir kaltinamojo nuoširdus gailėjimasis. Kaltinamasis už vairavimą girtam teistas 4 kartus, nagrinėjamą nusikaltimą - atsisakymą tikrintis girtumą - padarė, praėjus vos 9 dienoms nuo Panevėžio apylinkės teismo 2024-06-21 nuosprendžio, kuriuo nuteistas už vairavimą girtam, paskelbimo. Jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Kaltinamasis teistas 14 kartų, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tarp jų – vairavimą neblaiviam, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemonių. Kaltinamasis įvykio vietoje bandė klaidinti policijos pareigūnus, sakydamas, kad automobilį vairavo ne jis, o S. G., šios versijos tikrinimas ikiteisminio tyrimo metu užėmė daug pareigūnų darbo laiko. Aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nepadarė išvadų iš ankstesnių teistumų, toliau pažeidinėja KET reikalavimus, keldamas pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, jo prisipažinimas tėra formalus, išreikštas, siekiant išvengti griežtesnės bausmės, todėl veiksmuose nėra atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina nusikaltimo padarymas, būnant recidyvistu. Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas kaltinamajam skiria maksimalios trukmės inkriminuotos veikos sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje nustatytiems pagrindams, ši bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamasis nusikaltimą padarė, neatlikęs Panevėžio apylinkės teismo 2024-06-21 nuosprendžiu skirtos bausmės, todėl prie jam ankstesniu nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėtina dalis šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės.
Kaltinamasis nagrinėjamą nusikaltimą padarė, vairuodamas automobilį, todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos dienos.
Kaltinamojo vairuotas automobilis CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nusikaltimo padarymo priemonė, t.y. konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Nesant galimybės konfiskuoti turtą arba tai esant netikslinga, iš kaltininko išieškoma turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilio savininkas yra R. Š.. Byloje nėra įrodymų savininką žinojusį, kad kaltinamasis jam paskolintu automobiliu padarys nusikaltimą, tai, kad kaltinamasis neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Automobilis ikiteisminio tyrimo metu grąžintas savininkui. Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas iš kaltinamojo konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri, remiantis VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, yra 990 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, teismas gynėją privalomai skyrė nutartimi, kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera, iš jo konfiskuojama automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės dalyvavimą procese iš kaltinamojo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,
nusprendžia:
S. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, skirti laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Panevėžio apylinkės teismo 2024-06-21 nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės, skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams 1 mėnesiui.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2024-11-07.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti S. Š. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos dienos.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš S. Š. 990 Eur.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą– panaikinti nuo 2024-11-07.
Nepriteisti iš S. Š. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo (nuteistajam – nuo įteikimo) dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.