- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-03
- Bylos Nr.
- TS-17-333/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Nuteistasis
- R. A.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir susipažinusi su pateikta medžiaga.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-11-05 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį - 3 metai laisvės atėmimo;
Bausmės pradžia – 2014-09-24, bausmės pabaiga – 2017-09-22 (užskaityta 2 d.).
Alytaus pataisos namuose Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017-04-05 nutarimu atmestas nuteistojo R. A. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos.
Nutarime komisija nurodė, kad teigiamai vertinama tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo numatytą bausmės dalį, tačiau vertinant nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu stebima, kad vis tik nuteistasis nesugebėjo padaryti išvadų dėl savo neigiamo elgesio turimų problemų. Nuteistasis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, bausmės atlikimo metu taip pat buvo užfiksuota, jog yra pavartojęs alkoholį, tačiau šios turimos problemos nuteistasis nesureikšmina ir nemano, kad ją reikia spręsti. Papildomose socialinės reabilitacijos programose nedalyvavo. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažįsta, teigia, jog yra nekaltai nuteistas, stengiasi save pateisinti. Nors nuteistasis šiuo metu ir neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau drausmine tvarka buvo baustas du kartus. Nuteistajam anksčiau buvo suteikta teisė dirbti ir išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos namų teritorijos ribų, tačiau nuteistasis sistemingai pažeidinėjo pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, todėl buvo grąžintas bausmę atlikti pataisos namų teritorijoje. Visa tai rodo, jog nuteistasis nesugeba laikytis visuotinai priimtinos tvarkos, parodyto jam pasitikėjimo nepateisino. Nuteistasis palaiko kriminalinę subkultūrą, turi dvejopas nuostatas į prižiūrinčius pareigūnus. Nusikalstamo elgesio rizika vertinama 60 balų, nenustatyta pažanga ją mažinant, nagrinėjamu atveju komisija konstatuoja, kad nuteistąjį ir jo elgesį bausmės atlikimo metu apibūdinančių aplinkybių visuma neduoda pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti ir neteistąjį toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes bei padarytas išvadas netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. A. su komisijos išvadomis nesutiko, prašė patenkinti jo skundą ir paleisti jį lygtinai iš pataisos namų.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą į nuteistojo R. A. skundą dėl Komisijos nutarimo, kuriuo prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.
Nuteistasis Ramūnas A. A. pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015-02-10. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, taip pat vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali būti pagrindu taikyti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.
Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant, tačiau nuteistojo R. A. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama kaip vidutinė - 60 balų (41-99 balai). Tai rodo, jog bausmės atlikimo metu nesimato nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei rodo didesnį pavojingumą visuomenei. Reikalavimas, kad būtų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra viena iš būtinų, BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų, sąlygų lygtinio paleidimo taikymui. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, jau vien šios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą.
Sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, negali būti vertinama tik svarstymo momentu nustatytos aplinkybės, tačiau reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 1 kartą skatintas, 2 kartus baustas drausmine tvarka, 1 kartą apsiribota auklėjamojo pobūdžio pokalbiu. Teismas pažymi, kad nors jam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Atkreiptinas dėmesys, kad abu pažeidimus padarė jau po paskirto paskatinimo. Teismas sutinka su Komisijos nuomone, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas ir leidžia daryti išvadą, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama.
Nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus, visi nusikaltimai tyčiniai. Praeityje nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat buvo paleistas lygtinai iš pataisos namų, tačiau jis ir toliau darė nusikaltimus. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, taikytus bausmės vykdymo atidėjimus, lygtinį paleidimą, daroma išvada, kad jis nesistengia keisti savo elgesio, išvadų iš skiriamų bausmių nedaro, todėl tokiam asmeniui valstybės taikomas poveikis turi būti adekvatus bei proporcingas jo paties ir daromų veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne suformuotų klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo. Nuteistasis nurodo, kad būdamas laisvėje vartoja alkoholį su kitais asmenimis, ko pasėkoje padaro nusikaltimus. Paskutinį nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę, taip pat padarė būdamas neblaivus. Bausmės atlikimo metu taip pat buvo užfiksuota, jog yra vartojęs alkoholį, tačiau šios turimos problemos nuteistasis nesureikšmina ir nemano, kad ją reikia spręsti. Papildomose socialinės reabilitacijos programose nedalyvavo. Tai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį ignoruoti įstatymus, visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir pažeidinėti nustatytą tvarką, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo būdo. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis linkęs elgtis impulsyviai, pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui. Analizuodamas ir vertindamas savo elgesį stengiasi pateisinti, savo nusikaltimus linkęs lyginti su kitų nusikaltimais. Minimalizuoja ir turimas problemas, pildydamas savęs vertinimo formą jų nepažymi, o gyvenime nesprendžia. Reiklus aplinkiniams, atlaidus sau. Kartais susiduria su problemomis numatydamas tolimesnes savo elgesio pasekmes – linkęs rizikuoti, atmesti galimas neigiamas pasekmes. Turi dvejopas nuostatas į jį prižiūrinčius pareigūnus, teigia, jog yra nekaltai nuteistas. Nustatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikaltimai; lėšų tvarkymas ir pajamos; mąstymas ir elgesys; emocinė gerovė; gyvenimo stilius ir draugai; nuostatos.
Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įvertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2017-04-05 nutarimas Nr. 357-138, nepaleisti nuteistojo R. A. iš pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu,
nutaria:
Nuteistojo R. A. skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.