Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesniojo išsilavinimo, neteisto, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. T. 2016-02-28 apie 00.19 skambino į policiją, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio ir pranešė, kad sodo namelyje ant ūkinio pastato kažkas galimai uždėjo spyną su grandine, tačiau nuvykus adresu Žibuoklių g. 26, Joniškės k., Tauragės r. sav., policijos pagalbos nereikėjo. Dėl minėto iškvietimo Tauragės AVPK padaryta 1,35 Eur turtinė žala.

Z. T. pažeidimą pripažįsta, gailisi. Parodė, kad į policiją paskambino dėl to, kad su sūnumi neišsiaiškino kokia yra tikra situacija. Policijos pagalbos nereikėjo. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Z. T. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jos paaiškinimu ir prisipažinimu, policijos pareigūno N. G. tarnybiniu pranešimu, pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų ir kita bylos medžiaga. Kadangi byloje nustatyta, kad Z. T. skambino pagalbos telefonu žinodama kad nėra pagalbos poreikio, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jai skirtinas įspėjimas.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, prašo priteisti iš pažeidėjos jos veiksmais padarytą Tauragės AVPK 8,25 Eur turtinę žalą.

Tauragės rajono AVPK prašymas priteisti iš pažeidėjos 9,88 Eur nuostoliams atlyginti tenkintinas iš dalies. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymą (21 str. 1 d.), gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, policijos pareigūnų pareiga yra nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymus apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką.

ATPK 37 str. 1 d. numato galimybę atlyginti nuostolius, jeigu jis yra padarytas administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai, ir šį klausimą turi teisę spręsti teismas. Pažymėtina, jog nei ATPK 37 straipsnyje, nei kituose šio kodekso straipsniuose turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Tauragės AVPK savo 2016-03-09 pažymoje „Melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidos“ nurodo, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Transporto išlaidos sudaro 1,35 Eur, o kitos reagavimo išlaidos (pareigūnų pareiginė alga, priedai ir priemokos sudaro 8,53 Eur). Tačiau teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ne visos šios išlaidos gali būti pripažintos nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo pranešimo.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme yra įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, nedelsiant imtis priemonių tam, kad būtų užkirstas kelias daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (28 str. 1 d.). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigūnams, reagavusiems į melagingą pranešimą, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei jis būtų buvęs išmokėtas, jeigu šio pranešimo nebūtų buvę ir policijos pareigūnai į jį nebūtų reagavę, todėl laikytina, kad Institucija dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė, todėl negali būti tenkinamas prašymas dėl kokių tai paskaičiuotų darbo užmokesčio ir socialinių draudimo įmokų išlaidų atlyginimo. Tačiau teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui melagingai pranešus apie nebūtą pažeidimą ir policijos pareigūnams į jį reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu ji melagingai nebūtų paskambinusi pagalbos telefonu ir nebūtų pranešusi apie nesamą įvykį. Dėl to darytina išvada, kad dėl melagingo pranešimo Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą (žr. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP- 681-382/2015). Šių išlaidų suma, pagal pateiktą pažymą, yra 1,35 Eur ir šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pareikšti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. įspėjimą.

Įpareigoti Z. T. atlyginti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 1,35 Eur turtinį nuostolį, lėšas pervedant į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą Nr. LT27 7044 0600 0782 3535, esančią AB SEB banke.

Išaiškinti pažeidėjai, kad turtinį nuostolį pažeidėja turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.