Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., 161 str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., 2016 m. sausio 18 d., apie 22.51 val., (duomenys neskelbtini, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais „mentai, gaidžiai, pyderai ir t.t.“, elgėsi agresyviai. Jis nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų, tai yra D. V. ir A. B., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, reikalavimus nusiraminti ir nebetęsti savo neteisėtų veiksmų ir toliau juos įžeidinėjo. Mėtė pro langus įvairius namų apyvokos ir kitus daiktus, taip šiukšlindamas aplinką bei padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 161 str.

A. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo byloje kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutikdamas su visomis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

A. L. kaltė, be visiško kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga (b. l. 6-28): 2016-01-18 tarnybiniais pranešimais policijos pareigūnai D. V. ir A. B. nurodė, kad 2016-01-18, apie 22.51 val. iš Tauragės AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Šilalės mieste (duomenys neskelbtini, pranešėja girdi, kaip dūžta nurodyto namo langai, girdi šūksmus. Nuvykus minėtu adresu pastebėjo ant važiuojamosios kelio dalies ir šaligatvio išmėtytus baldus, indus, įvairias skardines ir stiklinius butelius nuo alkoholio. Moteris, kuri neprisistatė, gyvenanti kitoje kelio pusėje nurodė, kad vyriškiai iš chuliganiškų paskatų pro namo antro aukšto langą, ant gatvės, mėtė įvairus daiktus. Po kiek laiko pavykus atidaryti (duomenys neskelbtinibuto duris, jame buvo rasti A. L. ir A. M., jie pristatyti į Tauragės AVPK Šilalės r. PK. A. L. nustatytas 3,49 promilių girtumas (b. l. 8-9

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. L., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų, einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, reikalavimus nusiraminti ir nebetęsti savo neteisėtų veiksmų ir toliau juos įžeidinėjo, mėtė pro langus įvairius namų apyvokos ir kitus daiktus, taip šiukšlindamas aplinką, veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 161 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ir 161 str. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. - 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. - 10 € (dešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai A. L. paskirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16054681552, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.